| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Kann es fuer Atheisten universal ein Symbol geben? |
| ja, das hat bislang gefehlt |
|
29% |
[ 75 ] |
| nein, das ist unnoetig |
|
20% |
[ 53 ] |
| Individualisten werden sich darueber eh nicht einigen |
|
32% |
[ 83 ] |
| das ist mir voellig egal |
|
17% |
[ 44 ] |
|
| Stimmen insgesamt : 255 |
|
| Autor |
Nachricht |
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44194
|
 (#2258360) Verfasst am: 07.08.2021, 16:05 Titel: |
 |
|
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Das kannst du nicht wollen, ohne dir zu widersprechen. Du kannst dir natürlich widersprechen. Aber dann ist deine Maxime eben nicht rational, d.h. nicht moralisch. |
Dann wäre es seitens Sokrates also irrational gewesen eines der zahlreichen Fluchtangebote anzunehmen? |
Tja... was meinst du wohl, warum er es nicht getan hat?
Zum Rest deines Beitrags verweise ich auf das, was Zumsel schon dazu geschrieben hat.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
 |
VanHanegem
Weltmeister
Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 2977
|
| (#2258431) Verfasst am: 08.08.2021, 16:47 Titel: |
|
|
| Zumsel hat folgendes geschrieben: | | Die Idee des KI ist, die Form moralischen Handelns zu bestimmen, abstrahiert von jedem (subjektiven) Inhalt. |
Keine Frage, dass genau das sein Anspruch ist. Dem wird er jedoch nicht gerecht. Als einen Knackpunkt habe ich angeführt, dass seine (unterstellte nicht ausgesprochene) Verallgemeinerung auf alle MEnschen aus seiner subjektiven Sicht als Christ erfolgt.
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
|
|
| Nach oben |
|
|
VanHanegem
Weltmeister
Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 2977
|
| (#2258432) Verfasst am: 08.08.2021, 16:53 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Ich denke, wenn jemand für den heutigen Gebrauch eines entlehnten Wortes im Deutschen eine der Bedeutungen heranzieht, die das Wort in der Ursprungssprache vor ca. 2000 Jahren hatte, die aber bei der Übernahme des Wortes ins Deutsche und danach eben keine Rolle gespielt hat, was mW auch für die Bedeutung dieses Internatíonalismus in allen anderen Sprachen gilt, die das Wort übernommen haben ...
... und dabei diejenige Bedeutung willentlich ignoriert, mit der das Wort übernommen wurde ...
... dann ist Katatonias Wertung dieser Wortverwendung als "hochgradig unüblich" doch hochgradig zurückhaltend. |
Der Beitrag enthält mehrere Fehler. z.B. dass "gewissenhafte Beachtung" nicht EINE Bedeutung von religio, sondern die Grundbedeutung ist. Auch hat der Beitrag eine bestimmte Übernahme des Wortes ins deutsche behauptet, jedoch nicht belegt. Latein zeitlich vor 2000 Jahren anzusiedeln ist ebenfalls falsch, noch Euler schrieb auf Latein.
Falls sich bei Klärung der letzteren Frage herausstellen sollte, dass hier die Kirche ihr Bildungsmonopol zu Manipulationszwecken missbraucht haben könnte, wäre allerdings die Frage zu klären, ob man derartigen Wortfälschungen heute unbedingt folgen muss.
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21821
|
| (#2258437) Verfasst am: 08.08.2021, 18:02 Titel: |
|
|
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Ich denke, wenn jemand für den heutigen Gebrauch eines entlehnten Wortes im Deutschen eine der Bedeutungen heranzieht, die das Wort in der Ursprungssprache vor ca. 2000 Jahren hatte, die aber bei der Übernahme des Wortes ins Deutsche und danach eben keine Rolle gespielt hat, was mW auch für die Bedeutung dieses Internatíonalismus in allen anderen Sprachen gilt, die das Wort übernommen haben ...
... und dabei diejenige Bedeutung willentlich ignoriert, mit der das Wort übernommen wurde ...
... dann ist Katatonias Wertung dieser Wortverwendung als "hochgradig unüblich" doch hochgradig zurückhaltend. |
Der Beitrag enthält mehrere Fehler. |
Ach herrje. Jetzt muss ich aber mal nachgucken, ob ich in die Ecke gehen und mich schämen muss.
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | z.B. dass "gewissenhafte Beachtung" nicht EINE Bedeutung von religio, sondern die Grundbedeutung ist. |
Auch die Grundbedeutung ist erst mal "eine" Bedeutung; insofern ist es Unsinn, das einen Fehler zu nennen.
Zweitens gibt das von dir als Beleg angegebene Wörterbuch deine Behauptung, die von dir präferierte Bedeutung sei die Grundbedeutung, nicht her - es nennt schlicht zwei, eine allgemeine und eine spezielle. Es macht keine Aussage dazu, welche von beiden ursprünglicher ist und ob sich dann die Bedeutung erweitert oder verengt hat.
Und drittens ist es bei der Entlehnung eines Wortes auch ziemlich wurst, was die Grundbedeutung ist. Ein Wort wird idR in der Bedeutung entlehnt, in der die Zielsprache einen Bedarf daran hat, völlig unabhängig davon, was die Grundbedeutung ist.
(Beispiel: Die Grundbedeutung von "strike" im Englischen ist weder "Arbeitsniederlegung im Arbeitskampf" noch "Umwerfen aller Pins beim Bowlen". Trotzdem ist das die Bedeutung der Entlehnungen "Streik" bzw. "Strike" im Deutschen.)
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | Auch hat der Beitrag eine bestimmte Übernahme des Wortes ins deutsche behauptet, jedoch nicht belegt. |
Naja, ich hatte auf einfaches Allgemein- und Sprachwissen vertraut. Aber bitte:
https://www.dwds.de/wb/Religion
Sowohl die Aussagen zur Herkunft in den Grundinformationen als auch der Abschnitt zur Etymologie beziehen aich auf die engere Bedeutung, die sich auf Verherung der Götter u.Ä. bezieht.
Deine Bedeutung kommt dort nicht einmal vor - sie wurde ins Deutsche nicht mitübernommen.
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | Latein zeitlich vor 2000 Jahren anzusiedeln ist ebenfalls falsch, noch Euler schrieb auf Latein. |
Latein als Bildungssprache des Mittelalters und der Neuzeit war aber keine lebendige Erstsprache mehr. Deshalb bezieht es sich auf Texte aus der Zeit, als es das noch war, sprich die römische Antike. Das sieht man u.a. an den im Sprachunterricht verwendeten Texten.
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | Falls sich bei Klärung der letzteren Frage herausstellen sollte, dass hier die Kirche ihr Bildungsmonopol zu Manipulationszwecken missbraucht haben könnte, wäre allerdings die Frage zu klären, ob man derartigen Wortfälschungen heute unbedingt folgen muss. |
Eine Entlehnung in einer bestimmten Bedeutung ist keine "Wortfälschung", sondern völlig normal. Viel eher ist dein abseitiger Sprachgebrauch verfälschend, weil Unverständnis hervorrufend.
Quote-Tag ergänzt. vrolijke
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
VanHanegem
Weltmeister
Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 2977
|
| (#2258462) Verfasst am: 09.08.2021, 09:23 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Auch die Grundbedeutung ist erst mal "eine" Bedeutung; insofern ist es Unsinn, das einen Fehler zu nennen.
Zweitens gibt das von dir als Beleg angegebene Wörterbuch deine Behauptung, die von dir präferierte Bedeutung sei die Grundbedeutung, nicht her - es nennt schlicht zwei, eine allgemeine und eine spezielle. Es macht keine Aussage dazu, welche von beiden ursprünglicher ist und ob sich dann die Bedeutung erweitert oder verengt hat. |
Leider wird die Quelle (Georges lateinisches Handwörterbuch) seitens "tillich" falsch wiedergegeben.
Georges nennt als übergeordnete Grundbedeutung "rücksichtliche Beachtung" mit Hinweis auf das Verb religere
erst dann verzweigend in 2 davon abhängige Bedeutungen.
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Latein als Bildungssprache des Mittelalters und der Neuzeit war aber keine lebendige Erstsprache mehr. Deshalb bezieht es sich auf Texte aus der Zeit, als es das noch war, sprich die römische Antike. Das sieht man u.a. an den im Sprachunterricht verwendeten Texten. |
nur damals existierte Deutsch als Sprache noch nicht. In welchen keltischen oder germanischen Dialekt soll das Wort "religio" denn DMn übernommen worden sein? Ich gehe weiter von einer Übernahme des Wortes ins Deutsche von der Bildungssprache Latein aus.
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Eine Entlehnung in einer bestimmten Bedeutung ist keine "Wortfälschung", sondern völlig normal. |
In einer Zeit in der das Bildungssystem fest in kirchlicher Hand war muss es erlaubt sein nach kirchlichen (und damit machtpolitisch motivierten) Einflüssen der Sprachentwicklung zu fragen.
Leider bleibt Deine Argumentation bei der bloßen Behauptung stehen ohne eine halbwegs plausible Vorstellung von diesem Prozess zu entwickeln.
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Naja, ich hatte auf einfaches Allgemein- und Sprachwissen vertraut. Aber bitte:
https://www.dwds.de/wb/Religion
Sowohl die Aussagen zur Herkunft in den Grundinformationen als auch der Abschnitt zur Etymologie beziehen aich auf die engere Bedeutung, die sich auf Verherung der Götter u.Ä. bezieht.
Deine Bedeutung kommt dort nicht einmal vor - sie wurde ins Deutsche nicht mitübernommen. |
Erwartest Du von einer deutschen Behörde im Ernst einen Blick über den deutsch-christlichen Tellerrand. Das Geschwätz von "Glaube", "Göttern" und "übernatürlich" deutet auf eine stark christlich fokussierte Sicht hin.
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44194
|
| (#2258470) Verfasst am: 09.08.2021, 10:26 Titel: |
|
|
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | Dem wird er jedoch nicht gerecht. Als einen Knackpunkt habe ich angeführt, dass seine (unterstellte nicht ausgesprochene) Verallgemeinerung auf alle MEnschen aus seiner subjektiven Sicht als Christ erfolgt. |
Äh nein, die Verallgemeinerung auf alle vernunftfähigen Wesen ist nicht nur "unterstellt", sondern sehr wohl schon explizit ausgesprochen, und zwar im KI selbst. Die ist sogar der Clou am ganzen KI. Was irgendwie zeigt, wie sehr du out of your depth bist.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
VanHanegem
Weltmeister
Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 2977
|
| (#2258550) Verfasst am: 10.08.2021, 10:14 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Äh nein, die Verallgemeinerung auf alle vernunftfähigen Wesen ist nicht nur "unterstellt", sondern sehr wohl schon explizit ausgesprochen, und zwar im KI selbst. Die ist sogar der Clou am ganzen KI. Was irgendwie zeigt, wie sehr du out of your depth bist. |
Du schwenkst also um von "Menschen allgemein" (Dein Beitrag von Verfasst am: 04.08.2021, 13:10) zu "vernunftfähigen Wesen". Quasi vom Galaterbrief zu Peter Singer.
Aber egal: wie begründest Du Deine Behauptung?
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44194
|
| (#2258570) Verfasst am: 10.08.2021, 13:30 Titel: |
|
|
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | Du schwenkst also um von "Menschen allgemein" (Dein Beitrag von Verfasst am: 04.08.2021, 13:10) zu "vernunftfähigen Wesen". |
Wieviele nichtmenschliche vernunftfähige Wesen kennst du denn? 
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
VanHanegem
Weltmeister
Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 2977
|
| (#2258608) Verfasst am: 11.08.2021, 07:40 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Wieviele nichtmenschliche vernunftfähige Wesen kennst du denn? |
Frag Peter Singer, Tierrechtler etc. Und frag auch wieviele menschliche, nicht vernunftbegabte Wesen die zu kennen meinen.
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44194
|
| (#2258610) Verfasst am: 11.08.2021, 08:34 Titel: |
|
|
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Wieviele nichtmenschliche vernunftfähige Wesen kennst du denn? |
Frag Peter Singer, Tierrechtler etc. Und frag auch wieviele menschliche, nicht vernunftbegabte Wesen die zu kennen meinen. |
Aha. Du weißt also nicht, was Kant Vernunft nennt. Oder noch anders gesagt: Dir fehlen schon die elementarsten Grundlagen dafür, diese Diskussion überhaupt zu führen. Warum überrascht mich das nicht?
Welche Relevanz hat Peter Singer überhaupt für diese Diskussion? Willst du zeigen, dass es Leute gibt, die keine Kantianer sind? Geschenkt. Und was ist damit jetzt für die Kritik von Kants Position geleistet? Nichts. Das "zu kennen meinen" ist hier ja das Entscheidende. Sapere aude! Peter Singer ist keine Autorität und Namedropping kein Argument. Aus Kants Sicht hätte Singer einfach ein falsches Verständnis von Vernunft und Moral - was sich dann u.A. darin zeigt, dass er gerne menschliche Babies töten würde. So gesehen wäre allenfalls Peter Singer selbst das für Kant relevante Beispiel eines unvernünftigen (wenn auch nicht vernunftunfähigen) Menschen.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
Katatonia
...the quiet cold of late november
Anmeldungsdatum: 05.04.2005
Beiträge: 826
|
| (#2258644) Verfasst am: 12.08.2021, 00:10 Titel: |
|
|
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | Katatonia hat folgendes geschrieben: |
Okay, gewissenhafte Beachtung, auch unabhängig von Moral. Wie gesagt, deine Verwendung des Religionsbegriffs erscheint mir hochgradig unüblich. Ich kenne niemanden, der etwa die gewissenhafte Beachtung eines WG-Putzplans als Religion bezeichnet. |
Keineswegs meine Erfindung sondern aus Georges, lateinisches Handwörterbuch (vermutlich analog in vielen Quellen) |
Also bezeichnest du die gewissenhafte Beachtung eines WG-Putzplanes nun als Religion?
Und was denkst du, wie viele Menschen außer dir eine solche Einordnung vornehmen?
_________________
Faulheit: der Hang zur Ruhe ohne vorhergehende Arbeit. (Kant)
|
|
| Nach oben |
|
|
VanHanegem
Weltmeister
Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 2977
|
| (#2258745) Verfasst am: 13.08.2021, 19:31 Titel: |
|
|
| Katatonia hat folgendes geschrieben: |
Also bezeichnest du die gewissenhafte Beachtung eines WG-Putzplanes nun als Religion?
Und was denkst du, wie viele Menschen außer dir eine solche Einordnung vornehmen? |
Reinigung und Erneuerung einerseits und Dienen andererseits haben eine herausragende Bedeutung in vielen Religionen. Beide Aspekte werden durch den WG Putzplan angesprochen.
Gewissenhafte Beachtung von Regeln die über reine Zweckerfüllung hinausgeht wird selbstverständlich allgemein landläufig als religiöses Verhalten gesehen. Z.B. in der objektorientierten Programmierung ist das die klassische Sicht der Pragmatiker auf die Dogmatiker.
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
|
|
| Nach oben |
|
|
VanHanegem
Weltmeister
Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 2977
|
| (#2258746) Verfasst am: 13.08.2021, 19:47 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Aha. Du weißt also nicht, was Kant Vernunft nennt. |
dazu auch früher
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Bist du sicher, dass du weißt, was die Worte "Maxime", "allgemein" und "Gesetz" im Kategorischen Imperativ bedeuten? |
Du konstatierst ja selbst dass man sich die Begriffe gewaltig zurechtbiegen muss, dass die Kantsche Formulierung überhaupt Sinn macht.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Aus Kants Sicht hätte Singer einfach ein falsches Verständnis von Vernunft und Moral - was sich dann u.A. darin zeigt, dass er gerne menschliche Babies töten würde. So gesehen wäre allenfalls Peter Singer selbst das für Kant relevante Beispiel eines unvernünftigen (wenn auch nicht vernunftunfähigen) Menschen. |
Genau! Und einer der auch noch auf die linke Wange schlägt ist verroht. (sagte ein Religionslehrer der Mt 5,39 b als funktionierende Regel des Umganges andienen wollte.)
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44194
|
| (#2258752) Verfasst am: 13.08.2021, 22:48 Titel: |
|
|
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | Du konstatierst ja selbst dass man sich die Begriffe gewaltig zurechtbiegen muss, dass die Kantsche Formulierung überhaupt Sinn macht. |
 Das konstatiere ich kein Bisschen und das steht auch nicht in dem von dir Zitierten.
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | Genau! Und einer der auch noch auf die linke Wange schlägt ist verroht. |
Ich würde mal behaupten, wer jemand anderem überhaupt ohne Grund auf irgendeine Wange schlägt, ist verroht. Aber davon mal abgesehen: ...Hä?!
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44194
|
| (#2258753) Verfasst am: 13.08.2021, 22:53 Titel: |
|
|
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | Katatonia hat folgendes geschrieben: |
Also bezeichnest du die gewissenhafte Beachtung eines WG-Putzplanes nun als Religion?
Und was denkst du, wie viele Menschen außer dir eine solche Einordnung vornehmen? |
Reinigung und Erneuerung einerseits und Dienen andererseits haben eine herausragende Bedeutung in vielen Religionen. Beide Aspekte werden durch den WG Putzplan angesprochen. |
Okay, langsam wird die Albernheit wirklich allgemein offensichtlich.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#2258758) Verfasst am: 14.08.2021, 00:11 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | Katatonia hat folgendes geschrieben: |
Also bezeichnest du die gewissenhafte Beachtung eines WG-Putzplanes nun als Religion?
Und was denkst du, wie viele Menschen außer dir eine solche Einordnung vornehmen? |
Reinigung und Erneuerung einerseits und Dienen andererseits haben eine herausragende Bedeutung in vielen Religionen. Beide Aspekte werden durch den WG Putzplan angesprochen. |
Okay, langsam wird die Albernheit wirklich allgemein offensichtlich. |
Ach wirklich? 
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44194
|
| (#2258760) Verfasst am: 14.08.2021, 00:41 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | Katatonia hat folgendes geschrieben: |
Also bezeichnest du die gewissenhafte Beachtung eines WG-Putzplanes nun als Religion?
Und was denkst du, wie viele Menschen außer dir eine solche Einordnung vornehmen? |
Reinigung und Erneuerung einerseits und Dienen andererseits haben eine herausragende Bedeutung in vielen Religionen. Beide Aspekte werden durch den WG Putzplan angesprochen. |
Okay, langsam wird die Albernheit wirklich allgemein offensichtlich. |
Ach wirklich? |
 Okay, hast recht. Ist schon seit 'ner ganzen Weile.
Objektorientiertes Programmieren als religiöse Tätigkeit aufzufassen hat aber sogar einen gewissen Charme.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
VanHanegem
Weltmeister
Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 2977
|
| (#2258770) Verfasst am: 14.08.2021, 11:18 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Ich würde mal behaupten, wer jemand anderem überhaupt ohne Grund auf irgendeine Wange schlägt, ist verroht. Aber davon mal abgesehen: ...Hä?! |
"ohne Grund" ist eine Deiner zahlreichen grundlosen Implikationen.
Abgesehen davon:
Einem, der eine ungeeignete Legensregel nicht in Deinem Sinne beachtet eine negative Eigenschaft zuzuschreiben (sei es "unvernünftig" oder "verroht") macht daraus keine brauchbare Lebensregel.
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
|
|
| Nach oben |
|
|
VanHanegem
Weltmeister
Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 2977
|
| (#2258771) Verfasst am: 14.08.2021, 11:20 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Okay, langsam wird die Albernheit wirklich allgemein offensichtlich. |
Abzustreiten, dass Reinigung, Erneuerung und Dienen in vielen Religionen herausragende Bedeutung besitzen finde ich wirklich nur noch albern.
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44194
|
| (#2258773) Verfasst am: 14.08.2021, 11:28 Titel: |
|
|
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | Einem, der eine ungeeignete Legensregel nicht in Deinem Sinne beachtet eine negative Eigenschaft zuzuschreiben (sei es "unvernünftig" oder "verroht") macht daraus keine brauchbare Lebensregel. |
Was du nicht sagst. Jetzt musst du daraus nur noch ein Argument machen.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44194
|
| (#2258774) Verfasst am: 14.08.2021, 11:32 Titel: |
|
|
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Okay, langsam wird die Albernheit wirklich allgemein offensichtlich. |
Abzustreiten, dass Reinigung, Erneuerung und Dienen in vielen Religionen herausragende Bedeutung besitzen finde ich wirklich nur noch albern. |
Es gibt bekanntlich auch ein religiöses Essen von Brot, nämlich in der Eucharistie. Also ist alles Brotessen Religion.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21821
|
| (#2258814) Verfasst am: 14.08.2021, 16:20 Titel: |
|
|
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | Genau! Und einer der auch noch auf die linke Wange schlägt ist verroht. (sagte ein Religionslehrer der Mt 5,39 b als funktionierende Regel des Umganges andienen wollte.) |
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | Einem, der eine ungeeignete Legensregel nicht in Deinem Sinne beachtet eine negative Eigenschaft zuzuschreiben (sei es "unvernünftig" oder "verroht") macht daraus keine brauchbare Lebensregel. |
Nur hat der Religionslehrer nicht den als verroht bezeichnet, der diese "Lebensregel" nicht befolgt.
Er hat nämlich nach deiner Schilderung nicht den als verroht bezeichnet, der nicht die andere Wange hinhält, sondern den, der ein zweites Mal zuschlägt.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44194
|
| (#2258828) Verfasst am: 14.08.2021, 21:22 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | Genau! Und einer der auch noch auf die linke Wange schlägt ist verroht. (sagte ein Religionslehrer der Mt 5,39 b als funktionierende Regel des Umganges andienen wollte.) |
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | Einem, der eine ungeeignete Legensregel nicht in Deinem Sinne beachtet eine negative Eigenschaft zuzuschreiben (sei es "unvernünftig" oder "verroht") macht daraus keine brauchbare Lebensregel. |
Nur hat der Religionslehrer nicht den als verroht bezeichnet, der diese "Lebensregel" nicht befolgt.
Er hat nämlich nach deiner Schilderung nicht den als verroht bezeichnet, der nicht die andere Wange hinhält, sondern den, der ein zweites Mal zuschlägt. |
Vor allem hat das nichts, aber auch wirklich gar nichts mit meinem Punkt oder mit dem Grund, warum ich an der Stelle die kantianische Position wiedergegeben habe, zu tun. In Wirklichkeit war es nämlich VanHanegem und nicht ich, der ursprünglich davon angefangen hatte, von nicht vernunftfähigen Menschen zu faseln. Meine Spitze gegen Singer griff diese bereits vorhergehende Rede lediglich polemisch auf. So gesehen hat sich VanHanegem mit dieser Antwort auf mich buchstäblich ein Eigentor geschossen. Was das bloße empirische Faktum der Existenz Peter Singers (bzw. allgemeiner gesagt die Existenz nichtkantianischer Positionen) mit der Frage nach der praktischen Anwendbarkeit der kantischen Ethik oder mit der Frage nach ihrem religiösen Charakter zu tun haben soll, weiß auch niemand - und zwar ziemlich sicher inklusive VanHanegem. (Übrigens sieht man in dieser Diskussion insgesamt sehr schön die Absurdität der Angewohnheit, Begriffe wie "religiös" ausschließlich über gefühlte Ähnlichkeiten und Assoziationen anzuwenden und verstehen zu wollen, anstatt und ohne sich die Arbeit zu machen, sie durch irgendeine Arbeit am Begriff sauber zu bestimmen, wie sie in diesem Forum leider recht allgemein Gang und Gäbe ist. Aber das nur am Rande.)
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
VanHanegem
Weltmeister
Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 2977
|
| (#2258942) Verfasst am: 16.08.2021, 10:40 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Es gibt bekanntlich auch ein religiöses Essen von Brot, nämlich in der Eucharistie. Also ist alles Brotessen Religion. |
Schönes Beispiel eines Strohmann Argumentes:
- Du behauptest ich würde Verbindungen über Ähnlichkeiten und Assoziationen herstellen.
- Du widerlegst diese Art Verbindungen herzustellen durch ein argumentum ad absurdum
In diesem Thread ist dokumentiert, dass meine Argumentation auf der lateinischen Grundbedeutung "religio" beruht.
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
|
|
| Nach oben |
|
|
VanHanegem
Weltmeister
Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 2977
|
| (#2258943) Verfasst am: 16.08.2021, 10:41 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Nur hat der Religionslehrer nicht den als verroht bezeichnet, der diese "Lebensregel" nicht befolgt.
Er hat nämlich nach deiner Schilderung nicht den als verroht bezeichnet, der nicht die andere Wange hinhält, sondern den, der ein zweites Mal zuschlägt. |
Irrelevant!
Irgendjemand hebelt die Logik einer Lebensregel aus. Der ist dann böse, böse. Und das soll dann ein Argument sein.
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
|
|
| Nach oben |
|
|
VanHanegem
Weltmeister
Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 2977
|
| (#2258944) Verfasst am: 16.08.2021, 11:07 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | praktischen Anwendbarkeit der kantischen Ethik |
um die anwenden zu können, muss man sie erst mal formulieren. Dass z.B. das Wort "allgemein" vom Römer bis zu Peter Singer unterschiedlich interpretiert wird habe ich nachgewiesen. In diesem Thread mag sich der Herr Tarvoc allerdings auch nicht so recht festlegen:
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Menschen allgemein |
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | alle vernunftfähigen Wesen |
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44194
|
| (#2258968) Verfasst am: 16.08.2021, 17:19 Titel: |
|
|
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | Dass z.B. das Wort "allgemein" vom Römer bis zu Peter Singer unterschiedlich interpretiert wird habe ich nachgewiesen. |
Ja und? Für Kants Ethik ist nun mal nicht Peter Singers "Interpretation" entscheidend, sondern ausschließlich das in ihr selbst zugrunde gelegte Verständnis, und das ist nun mal nicht beliebig uminterpretierbar, sondern allerdings ausformuliert, und zwar ziemlich eindeutig. Noch deutlicher gesagt: Es ist kein Argument gegen Kants Ethik und auch kein Problem für diese, dass Singer und du sie nicht oder falsch verstehen (wollen).
(Überhaupt liegt das eigentliche Problem der kantischen Ethik nicht im Begriff des Allgemeinen, sondern in dem der Maxime - aber das nur nebenbei.)
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
Zuletzt bearbeitet von Tarvoc am 16.08.2021, 17:38, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44194
|
| (#2258971) Verfasst am: 16.08.2021, 17:37 Titel: |
|
|
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | Abzustreiten, dass Reinigung, Erneuerung und Dienen in vielen Religionen herausragende Bedeutung besitzen finde ich wirklich nur noch albern. |
Es gibt bekanntlich auch ein religiöses Essen von Brot, nämlich in der Eucharistie. Also ist alles Brotessen Religion. |
Schönes Beispiel eines Strohmann Argumentes: |
Das ist kein Strohmann, sondern ein Analogieschluss. Oder meinst du, deine von mir aufgenommene Äußerung sei ein Strohmann deiner eigenen Position? Das kann natürlich sein, weiß ich nicht - wäre aber ohnehin nicht mein Problem.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21821
|
| (#2258972) Verfasst am: 16.08.2021, 18:04 Titel: |
|
|
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | In diesem Thread ist dokumentiert, dass meine Argumentation auf der lateinischen Grundbedeutung "religio" beruht. |
Selbst wenn das so sein sollte (ich möchte nicht noch weiter in diese Nebendiskussion hinabsteigen): Dann führe diese Argumentation doch bitte in einem lateinischsprachigen Forum.
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Nur hat der Religionslehrer nicht den als verroht bezeichnet, der diese "Lebensregel" nicht befolgt.
Er hat nämlich nach deiner Schilderung nicht den als verroht bezeichnet, der nicht die andere Wange hinhält, sondern den, der ein zweites Mal zuschlägt. |
Irrelevant!
Irgendjemand hebelt die Logik einer Lebensregel aus. Der ist dann böse, böse. Und das soll dann ein Argument sein. |
Zunächst einmal ist es süß, wie du die Widerlegung deiner Unsinns-Darstellung als "irrelevant" abtust.
Auch in die Nebendiskussion, ob das wqirklich eine allgemeine Lebensregel ist, möchte ich nicht weiter hinabsteigen - auch das kann man bezweifeln.
Aber selbst wenn: Diese Regel wird dadurch mitnichten ausgehebelt; und ich weiß nicht, was daran falsch sein soll, denjenigen, der ein zweites Mal zuschlägt, als verroht - oder, um deine ironisierende Kindersprache zu verwenden - als "böse, böse" zu bezeichnen.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
VanHanegem
Weltmeister
Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 2977
|
| (#2259032) Verfasst am: 17.08.2021, 12:02 Titel: |
|
|
Die Eingangsfrage der Kant Diskussion:
| Katatonia hat folgendes geschrieben: | | Deiner Auffassung zufolge wäre hingegen zum Beispiel der Kategorische Imperativ eine Religion, oder? |
Wäre also nach Tarvoc dahingehend zu beantworten, dass der KI zwar sehr wohl als Religion taugt, jedoch umfangreicher von der Umgangssprache abweichender Kantscher Wort Neudefinitionen bedarf. Selbst allgemeine Verständlichkeit sei nur dann gegeben, wenn man wisse, wie das Wort "allgemein" nach Kant zu interpretieren sei:
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Bist du sicher, dass du weißt, was die Worte "Maxime", "allgemein" und "Gesetz" im Kategorischen Imperativ bedeuten? |
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Warum nicht allgemeiner? Weil Kant dir sagen würde, dass nichtmenschliche Tiere schlicht keinen rationalen Willen haben. |
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Aha. Du weißt also nicht, was Kant Vernunft nennt. Oder noch anders gesagt: Dir fehlen schon die elementarsten Grundlagen dafür, diese Diskussion überhaupt zu führen. Warum überrascht mich das nicht? |
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Ja und? Für Kants Ethik ist nun mal nicht Peter Singers "Interpretation" entscheidend, sondern ausschließlich das in ihr selbst zugrunde gelegte Verständnis, und das ist nun mal nicht beliebig uminterpretierbar, sondern allerdings ausformuliert, und zwar ziemlich eindeutig. Noch deutlicher gesagt: Es ist kein Argument gegen Kants Ethik und auch kein Problem für diese, dass Singer und du sie nicht oder falsch verstehen (wollen). |
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Welche Relevanz hat Peter Singer überhaupt für diese Diskussion? Willst du zeigen, dass es Leute gibt, die keine Kantianer sind? Geschenkt. Und was ist damit jetzt für die Kritik von Kants Position geleistet? |
Leider versäumt der user Tarvoc auch zu erwähnen ob er als Quelle für seine oben zitierten Erklärungen zum KI nun genau die Universalisierungsformel allein, oder weitere Teile des Kantschen Werkes sieht.
Unter Prämisse der Tarvocschen Behauptungen wäre Katatonias Frage wohl eher so zu beantworten:
Der KI taugt als Religion für eine kleine Sekte eingefleischter Kantianer. Er wäre als Religion für die Allgemeinheit vorstellbar, wenn es eine Priesterkaste gäbe, der dann erleuchtete, wie z.B. der user Tarvoc angehören könnten.
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
