Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Wygotsky registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.01.2004 Beiträge: 5014
|
(#116558) Verfasst am: 17.04.2004, 12:20 Titel: |
|
|
Raphael hat folgendes geschrieben: | Und Deutschland hinkt immer weiter hinterher, abgehängt selbst vom Mutterland der Inquisition und vom viktorianischen England... |
Erklär mir das mal. Inwiefern wird Deutschland hinsichtlich der Homoehe vom viktorianischen England abgehängt? Wir haben doch die eingetragene Lebenspartnerschaft. Ich dachte immer, damit seien wir im internationalen Vergleich ziemlich weit vorne. Oder stimmt das gar nicht?
|
|
Nach oben |
|
|
Raphael auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004 Beiträge: 8362
|
(#116577) Verfasst am: 17.04.2004, 14:02 Titel: |
|
|
Die Lebenspartnerschaft billigt den Beteiligten nur wenige, meist formaljuristische, Rechte zu, belastet sie aber mit fast allen Pflichten, die Eheleute haben, ohne ihnen die entsprechenden Rechte von Eheleuten zuzugestehen, insbesondere im Arbeits-, Beamten-, Adoptions- und Steuerrecht. Die "Homo-Ehen" der skandinavischen Staaten, der Niederlande und Belgiens sowie die britischen und spanischen Gesetzesvorhaben billigen fast völlige Gleichstellung homo- und heterosexueller Paare zu. Die Institution der Lebenspartnerschaft in Deutschland dient hauptsächlich der Diskriminierung und der Fortschreibung der Ungleichbehandlung. An konkreten Beispielen kann ich Dir nennen, dass meinem Mann und mir der Familienzuschlag bei der Beamtenbesoldung verweigert wird, den jedes Ehepaar anstandslos erhält, dass wir von unseren Dienstherren unter Verstoß gegen das Datenrecht als "ledig" geführt werden, was wir nicht sind, dass wir nicht im Standesamt, sondern in der für die Müllabfuhr und die Kfz-Zulassung zuständigen Behörde "heiraten" mussten, dass wir bei der Neuregelung unserer Eigentumsverhältnisse kräftig Grunderwerbsteuer berappen mussten, was Ehepaare nicht müssen, dass wir doppelt so viel Rundfunkgebühr zahlen müssen wie Ehepaare, dass wir getrennt versteuert werden, obwohl wir einander exakt gleich zu Unterhalt und gemeinsamer Finanzierung der Lebensführung verpflichtet sind wie ein Ehepaar usw. usf. Die Benachteiligungen sind bei Paaren mit Kindern natürlich noch größer, da ihnen das gemeinsame Sorgerecht verweigert wird. Übrigens: Außer Berlin erkennt kein einziges Bundesland die Lebenspartnerschaft in seinem Landesrecht an.
|
|
Nach oben |
|
|
frajo dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.08.2003 Beiträge: 11440
|
(#116593) Verfasst am: 17.04.2004, 14:56 Titel: |
|
|
kurz gesagt: die "lebenspartnerschaft" ist in D eine echte mogelpackung.
|
|
Nach oben |
|
|
Heike N. wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
(#116604) Verfasst am: 17.04.2004, 15:24 Titel: |
|
|
Raphael hat folgendes geschrieben: | ...dass wir doppelt so viel Rundfunkgebühr zahlen müssen wie Ehepaare... |
Ist zwar bloß ne Randerscheinung, hatte ich dir aber dennoch schon mal geschrieben (was du offenbar nicht registriert hast):
Ich musste in noch keiner nichtehelichen Lebensgemeinschaft doppelte Rundfunkgebühren zahlen. Ein schlichter Hinweis auf die Partnerschaft genügte.
_________________ God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
Nach oben |
|
|
Wygotsky registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.01.2004 Beiträge: 5014
|
(#116614) Verfasst am: 17.04.2004, 16:01 Titel: |
|
|
Raphael hat folgendes geschrieben: | Die Lebenspartnerschaft billigt den Beteiligten nur wenige, meist formaljuristische, Rechte zu, belastet sie aber mit fast allen Pflichten, die Eheleute haben, ohne ihnen die entsprechenden Rechte von Eheleuten zuzugestehen, insbesondere im Arbeits-, Beamten-, Adoptions- und Steuerrecht. Die "Homo-Ehen" der skandinavischen Staaten, der Niederlande und Belgiens sowie die britischen und spanischen Gesetzesvorhaben billigen fast völlige Gleichstellung homo- und heterosexueller Paare zu. Die Institution der Lebenspartnerschaft in Deutschland dient hauptsächlich der Diskriminierung und der Fortschreibung der Ungleichbehandlung. An konkreten Beispielen kann ich Dir nennen, dass meinem Mann und mir der Familienzuschlag bei der Beamtenbesoldung verweigert wird, den jedes Ehepaar anstandslos erhält, dass wir von unseren Dienstherren unter Verstoß gegen das Datenrecht als "ledig" geführt werden, was wir nicht sind, dass wir nicht im Standesamt, sondern in der für die Müllabfuhr und die Kfz-Zulassung zuständigen Behörde "heiraten" mussten, dass wir bei der Neuregelung unserer Eigentumsverhältnisse kräftig Grunderwerbsteuer berappen mussten, was Ehepaare nicht müssen, dass wir doppelt so viel Rundfunkgebühr zahlen müssen wie Ehepaare, dass wir getrennt versteuert werden, obwohl wir einander exakt gleich zu Unterhalt und gemeinsamer Finanzierung der Lebensführung verpflichtet sind wie ein Ehepaar usw. usf. Die Benachteiligungen sind bei Paaren mit Kindern natürlich noch größer, da ihnen das gemeinsame Sorgerecht verweigert wird. Übrigens: Außer Berlin erkennt kein einziges Bundesland die Lebenspartnerschaft in seinem Landesrecht an. |
Gut zu wissen. Da hab ich mich echt verarschen lassen. Ich dachte, bis auf die Unterschiede im Adoptionsrecht sei alles geregelt.
|
|
Nach oben |
|
|
narziss auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 21939
|
(#116615) Verfasst am: 17.04.2004, 16:03 Titel: |
|
|
Hat die CDU da eigentlich reingepfuscht oder hat die SPD damals nicht gleich nen konkreteren Vorschlag vorgelegt?
|
|
Nach oben |
|
|
Raphael auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004 Beiträge: 8362
|
(#116618) Verfasst am: 17.04.2004, 17:07 Titel: |
|
|
Heike N. hat folgendes geschrieben: | Raphael hat folgendes geschrieben: | ...dass wir doppelt so viel Rundfunkgebühr zahlen müssen wie Ehepaare... |
Ist zwar bloß ne Randerscheinung, hatte ich dir aber dennoch schon mal geschrieben (was du offenbar nicht registriert hast):
Ich musste in noch keiner nichtehelichen Lebensgemeinschaft doppelte Rundfunkgebühren zahlen. Ein schlichter Hinweis auf die Partnerschaft genügte. |
Laut Rundfunkstaatsvertrag geht das nur dann, wenn ein(e) Partner(in) nur über geringes Einkommen verfügt.
|
|
Nach oben |
|
|
Heike N. wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
(#116619) Verfasst am: 17.04.2004, 17:08 Titel: |
|
|
Raphael hat folgendes geschrieben: | Heike N. hat folgendes geschrieben: | Raphael hat folgendes geschrieben: | ...dass wir doppelt so viel Rundfunkgebühr zahlen müssen wie Ehepaare... |
Ist zwar bloß ne Randerscheinung, hatte ich dir aber dennoch schon mal geschrieben (was du offenbar nicht registriert hast):
Ich musste in noch keiner nichtehelichen Lebensgemeinschaft doppelte Rundfunkgebühren zahlen. Ein schlichter Hinweis auf die Partnerschaft genügte. |
Laut Rundfunkstaatsvertrag geht das nur dann, wenn ein(e) Partner(in) nur über geringes Einkommen verfügt. |
Nö. In unserem Fall waren es zwei Gutverdienerinnen mit einem gemeinsamen Haushalt. Ein entsprechendes Schreiben hat gereicht.
edit: sogar nach Umzügen mit entsprechend unterschiedlichen Sachbearbeitern.
_________________ God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
Nach oben |
|
|
Raphael auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004 Beiträge: 8362
|
(#116620) Verfasst am: 17.04.2004, 17:19 Titel: |
|
|
narziss hat folgendes geschrieben: | Hat die CDU da eigentlich reingepfuscht oder hat die SPD damals nicht gleich nen konkreteren Vorschlag vorgelegt? |
Frau Däubler-Gmelin, der die ganze Richtung von Anfang an nicht gepasst hat, konnte das Verfahren so lange hinauszögern, bis die Koalition die mehrheit im Bundesrat verloren hatte - und damit war einem Gesetz, das dem Gleichstellungsgebot Rechnung getragen, hätte, der Boden entzogen. Es gibt allerdings auch eine Reihe von Verbesserungen, die ohne Zustimmung des Bundesrates möglich wären, aber auch insoweit bleibt die Koalition untätig. Dass die SPD eine Gleichstellung der Schwulen und Lesben in Wahrheit gar nicht will, zeigt sich schon daran, dass sie in jedem von ihr regierten Land außer Berlin (Wowereit) seit August 2001 die Anpassung der Landesgesetze an die Lebenspartnerschaft verweigert. Die hiesige Staatskanzlei von Kurt Beck (SPD) hat mir sogar ausdrücklich verboten, im Beihilfeantrag meinen Personenstand anzugeben. Als Beamter muss ich in Rheinland-Pfalz entweder ledig, verheiratet, verwitwet oder geschieden sein. Als Schwuler oder als Lesbe stößt man in Deutschland an allen Ecken und Enden auf Diskriminierung und Ignoranz, und die maßlose Hetze der katholischen Kirche, evangelikaler Sektierer und einiger Unionspolitiker tut ein Übriges, um ein rückschrittliches gesellschaftliches Klima zu schaffen.
|
|
Nach oben |
|
|
Raphael auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004 Beiträge: 8362
|
(#116621) Verfasst am: 17.04.2004, 17:22 Titel: |
|
|
Heike N. hat folgendes geschrieben: | Raphael hat folgendes geschrieben: | Heike N. hat folgendes geschrieben: | Raphael hat folgendes geschrieben: | ...dass wir doppelt so viel Rundfunkgebühr zahlen müssen wie Ehepaare... |
Ist zwar bloß ne Randerscheinung, hatte ich dir aber dennoch schon mal geschrieben (was du offenbar nicht registriert hast):
Ich musste in noch keiner nichtehelichen Lebensgemeinschaft doppelte Rundfunkgebühren zahlen. Ein schlichter Hinweis auf die Partnerschaft genügte. |
Laut Rundfunkstaatsvertrag geht das nur dann, wenn ein(e) Partner(in) nur über geringes Einkommen verfügt. |
Nö. In unserem Fall waren es zwei Gutverdienerinnen mit einem gemeinsamen Haushalt. Ein entsprechendes Schreiben hat gereicht.
edit: sogar nach Umzügen mit entsprechend unterschiedlichen Sachbearbeitern. |
Dann hattet Ihr Glück, immer auf Sachbearbeiter zu treffen, die die Rechtslage nicht kennen. Ich habe den Rundfunkstaatsvertrag Silbe für Silbe geprüft. Gleichstellung von Ehen und Lebenspartnerschaften ist ausgeschlossen.
|
|
Nach oben |
|
|
Raphael auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004 Beiträge: 8362
|
(#116626) Verfasst am: 17.04.2004, 17:39 Titel: |
|
|
§ 5 I Rundfunkgebührenstaatsvertrag sagt inhaltlich Folgendes:
Zweitgeräte sind befreit, wenn sie vom Ehegatten oder einer mit dem Gebührenzahler in Haushaltsgemeinschaft lebenden Person, deren Einkommen den einfachen Sozialhilfesatz nicht übersteigt, vorgehalten werden. Punkt.
|
|
Nach oben |
|
|
Heike N. wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
(#116628) Verfasst am: 17.04.2004, 17:46 Titel: |
|
|
Raphael hat folgendes geschrieben: | § 5 I Rundfunkgebührenstaatsvertrag sagt inhaltlich Folgendes:
Zweitgeräte sind befreit, wenn sie vom Ehegatten oder einer mit dem Gebührenzahler in Haushaltsgemeinschaft lebenden Person, deren Einkommen den einfachen Sozialhilfesatz nicht übersteigt, vorgehalten werden. Punkt. |
Tja, dann haben wir Glück gehabt. Ich habe allerdings auch niemals mein Einkommen angegeben, sondern immer nur auf die bereits bestehende Kundennummer hingewiesen. Schlafende Hunde sollte man halt nicht wecken.
_________________ God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
Nach oben |
|
|
notkerbakker Proud member of the EAC
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 1474
Wohnort: Rheinland
|
(#125371) Verfasst am: 15.05.2004, 22:38 Titel: |
|
|
US-Gerichtshof billigt Homo-Ehe in Massachusetts
_________________ "[Die Kirchen versuchen] ... das, was sie an unmittelbarem Einfluß auf die moderne Gesellschaft verloren haben, mittelbar durch staatskirchenrechtliche Institutionalisierung zurückzugewinnen" Der Staatsrechtler Konrad Hesse 1965.
|
|
Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003 Beiträge: 26674
|
(#125857) Verfasst am: 17.05.2004, 09:30 Titel: |
|
|
Siehe auch hier:
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,300115,00.html
Und wieder mal ist es ein Anlaß für die Klerikalen, ihre Vorstellung von Toleranz zu exhibitionieren:
Zitat: | In einer Erklärung von Erzbischof Sean P. O'Malley heißt es, mit tiefer Trauer werde die Schaffung von gleichgeschlechtlichen Ehen zur Kenntnis genommen. Die katholische Kirche bleibe der Wahrheit verpflichtet, dass die Ehe das einzigartige Band zwischen Mann und Frau sei. |
_________________ Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
Nach oben |
|
|
notkerbakker Proud member of the EAC
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 1474
Wohnort: Rheinland
|
(#126534) Verfasst am: 18.05.2004, 20:29 Titel: |
|
|
Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | notkerbakker hat folgendes geschrieben: | Die Frage, die sich mE beim Begriff der "Ehe" stellt: Umdeutung oder Abschaffung?
Was ist sinnvoller?
Was eher zu erreichen? |
Die Umdeutung. Im Beamtendeutsch wird noch von Lebenspartnerschaft gesprochen. Die Presse nennt es schon längst Ehe. |
Heutige Reaktion von Bush zu Homoehenentscheidung in Massa ... äh ... dingsbums (*bin kein BeeGee*)
Zitat: | Der amerikanische Präsident George W. Bush hat die Trauung homosexueller Paare scharf kritisiert. „Die heilige Institution Ehe darf nicht durch radikale Juristen neu definiert werden“ |
Zitat: | Amerikanische Medien rechnen damit, daß das Thema den Wahlkampf weiter anheizen wird, weil Massachusetts der Heimatstaat des demokratischen Herausforderers John Kerry ist. Kerry hat sich wie Präsident George W. Bush gegen Homo-Ehen ausgesprochen. Während Bush jedoch die Ehe als Bund zwischen Mann und Frau in der Verfassung verankern lassen will, plädiert Kerry für eingetragene Lebenspartnerschaften, um diesen Paaren mehr Rechte als bisher einzuräumen. Nach Meinungsumfragen lehnt die Mehrheit der amerikanischen Bürger die gleichgeschlechtliche Ehe ab. |
_________________ "[Die Kirchen versuchen] ... das, was sie an unmittelbarem Einfluß auf die moderne Gesellschaft verloren haben, mittelbar durch staatskirchenrechtliche Institutionalisierung zurückzugewinnen" Der Staatsrechtler Konrad Hesse 1965.
|
|
Nach oben |
|
|
narziss auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 21939
|
(#126537) Verfasst am: 18.05.2004, 20:33 Titel: |
|
|
Interessant finde ich auch Elton Johns Reaktion, auf Bushs Äußerungen zur Homoehe. Der will jetzt aus Protest heiraten.
|
|
Nach oben |
|
|
Critic oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003 Beiträge: 15980
Wohnort: Arena of Air
|
(#127136) Verfasst am: 20.05.2004, 00:42 Titel: |
|
|
Jaja, die FAZ. Was mich heute wieder aufgeregt hat, war folgende Schlagzeile: "Rau warnt vor Recht auf Sterbehilfe". Was mich wiederum zu folgendem Gedankengang angeregt hat:
Critic hat folgendes geschrieben: |
Natürlich darf man niemandem ein Recht geben. Es ist sogar gerade so, daß Menschen ein Recht nicht zu geben, einen Schutz für diese darsellt. Zumindest in der Logik der Christizisten und Islamisten. Nur, daß es sich z.B. bei dem "Recht" der Frau, einen Ganzkörperschleier (als Schutz) zu tragen, um einen Zwangszustand handelt. Sobald die Frau nämlich dafür von den Beamten des 'Amtes zur Vermeidung des Lasters' geschlagen wird, daß auf der Straße ihr Knöchel oder ihr Handgelenk zu sehen war, handelt es sich nicht um eine schützende Umhüllung, sondern um einen Kerker. Menschen also Rechte zu verweigern, vorgeblich zu deren eigenem Schutz, stellt einen unzulässigen Eingriff in deren Freiheit dar.
|
(Man kann ansonsten etwa Schwulen nicht Sexualität verbieten, weil der Darm an sich ein Ort vieler Keime ist. Erstens muß jeder ab einem gewissen Alter selbst wissen, was er tut, zweitens ist "pars-pro-toto" unzulässig, und drittens läßt die anale Fixierung der "wohlmeinenden Verteidiger der Schöpfungsordnung" tief blicken, so als seien sie in einer gewissen Phase stecken geblieben, so laut Freud...)
Ansonsten pusht Bush ja auch besonders die Ignorance, äh, Abstinence-Only Programme. Als einzige zulässige Sexualität wird da die zwischen (verheirateten) Mann und Frau beschrieben. Alles, was davon abweicht, wird als unnatürlich und illegal dargestellt.
_________________ "Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt.
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
Nach oben |
|
|
Fluse KLERIKERFEINDIN
Anmeldungsdatum: 27.10.2003 Beiträge: 2034
Wohnort: Niedersachsen
|
(#127140) Verfasst am: 20.05.2004, 01:04 Titel: |
|
|
Wenn es nicht so absurd wäre,könnte man meinen die Schwulen wären eine Terrorvereinigung die es zu bekämpfen gilt! Was sind die Menschen krank im Schädel,die sich um anderer Leute Geschlechtsleben so intensiv beschäftigen!
_________________ Die Bibel ist ein HIRNWEICHSPÜLER und HIRNWEISSFÄRBER mit
Extra Sündenlösekraft und Weissfärbekraft ( Magnusfe)
Jesusfreak zahl allein für deine Pfaffen!
|
|
Nach oben |
|
|
notkerbakker Proud member of the EAC
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 1474
Wohnort: Rheinland
|
(#127581) Verfasst am: 21.05.2004, 15:25 Titel: |
|
|
Schweiz
Im Kanton Freiburg wurde eine neue Verfassung angenommen, die eine registrierte Partnerschaft Homosexueller garantiert
Zitat: | Freiburg ist der vierte Schweizer Kanton - nach Genf, Zürich und Neuenburg - der gleichgeschlechtlichen Paaren eine registrierte Partnerschaft ermöglicht. Der Kanton muss nun innerhalb von vier Jahren den neuen Verfassungsartikel in einem entsprechenden Gesetz in die Praxis umsetzen. |
_________________ "[Die Kirchen versuchen] ... das, was sie an unmittelbarem Einfluß auf die moderne Gesellschaft verloren haben, mittelbar durch staatskirchenrechtliche Institutionalisierung zurückzugewinnen" Der Staatsrechtler Konrad Hesse 1965.
|
|
Nach oben |
|
|
notkerbakker Proud member of the EAC
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 1474
Wohnort: Rheinland
|
(#134628) Verfasst am: 05.06.2004, 21:02 Titel: |
|
|
Zypries will mehr Rechte für schwule und lesbische Paare
Zitat: | Bundesjustizministerin Brigitte Zypries (SPD) will die Rechte gleichgeschlechtlicher Partnerschaften stärken. Homosexuelle Paare sollten im Unterhalts- und Güterrecht Ehepartnern gleichgestellt werden, sagte sie der «Berliner Zeitung» (Wochenendausgabe). Noch vor der Sommerpause werde ein entsprechender Gesetzesentwurf in den Bundestag eingebracht, dem der Bundesrat nicht zustimmen müsse. |
_________________ "[Die Kirchen versuchen] ... das, was sie an unmittelbarem Einfluß auf die moderne Gesellschaft verloren haben, mittelbar durch staatskirchenrechtliche Institutionalisierung zurückzugewinnen" Der Staatsrechtler Konrad Hesse 1965.
|
|
Nach oben |
|
|
notkerbakker Proud member of the EAC
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 1474
Wohnort: Rheinland
|
(#134630) Verfasst am: 05.06.2004, 21:04 Titel: |
|
|
Grüner Bürgermeister schliesst erste Homo-Ehe Frankreichs
Zitat: | Bègles/Frankreich (AP) Begleitet von tumultartigen Protesten sind erstmals in Frankreich zwei Homosexuelle standesamtlich getraut worden. Ungeachtet aller Drohungen der konservativen Regierung Raffarin und eines Einspruchs der Staatsanwaltschaft verheiratete der Bürgermeister von Bègles, einer Vorstadt von Bordeaux, das schwule Paar Stéphane Chapin und Bertrand Charpentier. Innenminister Dominique de Villepin kündigte umgehend Sanktionen gegen den grünen Bürgermeister Noël Mamèrere an.
Rund 200 rechtsgerichtete Gegendemonstranten wollten die Homosexuellen daran hindern, das Rathaus zu betreten. Mit einer Finte wurden sie abgelenkt: Ein falsches Paar fuhr vor, während des entstehenden Tumults gelangte das echte Hochzeitspaar durch einen Seiteneingang ins Rathaus. Die Demonstranten beschimpften die Homosexuellen und den Bürgermeister. Zugleich unterstützten jedoch mehrere hundert teils schrill gekleidete Demonstranten die Trauung und forderten gleiche Rechte für Homosexuelle. |
_________________ "[Die Kirchen versuchen] ... das, was sie an unmittelbarem Einfluß auf die moderne Gesellschaft verloren haben, mittelbar durch staatskirchenrechtliche Institutionalisierung zurückzugewinnen" Der Staatsrechtler Konrad Hesse 1965.
|
|
Nach oben |
|
|
shiningthrough deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.11.2003 Beiträge: 1099
|
(#136285) Verfasst am: 09.06.2004, 14:14 Titel: Mad in Head |
|
|
Zitat: | Was sind die Menschen krank im Schädel,die sich um anderer Leute Geschlechtsleben so intensiv beschäftigen! |
Stimmt. Aber es geht um mehr, nämlich um Kontrolle und Ablenkung.
Wer die Sexualität des Menschen kontrolliert, kontrolliert den Menschen und hält ihn überdies auf das sog. Thema Nr. 1 fixiert, so dass andere Themen nebenläufig erscheinen.
Katholizismus ist dabei das beste Beispiel:
1. Verbot künstlicher Empfängnisverhütung
Resiltat: Anstieg der Bevölkerung insbes. in Drittweltländern.
Ergibt: Zuahme von Elend und Armut.
Daraus folgt: Sehnsucht nach Heil
Und das spendet: Die Kirche!
2. Zölibat
Pfarrer verdienen nicht schlecht, sind bei uns der Besoldung im höheren Beamtendienst gleichgestellt (A14 bis A16).
Keine Kinder, keine Erben.
Ergo: Erspartes kommt mit Zinsen zur Kirche zurück.
(Priesterkinder gehen bekanntlich lehr aus, werden ja sogar ignoriert.)
3. Homophobie
Dass es Liebe ausserhalb kirchlicher Normen gibt, darf nicht sein.
Das öffnet der Freizügigkeit Tür und Tor und vermindert somie die Kontrollmöglichkeiten über die Sexualität an sich.
|
|
Nach oben |
|
|
nickchanger auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.06.2004 Beiträge: 1753
|
(#136300) Verfasst am: 09.06.2004, 14:42 Titel: Re: Mad in Head |
|
|
Fischkopp hat folgendes geschrieben: | Zitat: | Was sind die Menschen krank im Schädel,die sich um anderer Leute Geschlechtsleben so intensiv beschäftigen! |
Stimmt. Aber es geht um mehr, nämlich um Kontrolle und Ablenkung.
Wer die Sexualität des Menschen kontrolliert, kontrolliert den Menschen und hält ihn überdies auf das sog. Thema Nr. 1 fixiert, so dass andere Themen nebenläufig erscheinen.
Katholizismus ist dabei das beste Beispiel:
|
Horst Herrmann hat das doch in seinem Buch "Sex und Folter in der Kirche" auch schon herausgearbeitet.
Eine völlig absurde Sexualmoral füllt die Beichtstühle
noch kranker ist aber das:
Zitat: | Viele bedauerten auch, dass in dem vorwiegend römisch-katholischen Massachusetts nur eine standesamtliche, aber keine kirchliche Trauung möglich sei. |
dass diese bischöfe verloren sind ist mir ha verständlich. aber wie unsagbar doof muss man sein, wenn man so diskriminiert wird und dann trotzdem noch kirchlich heiraten will????
_________________ RKK, Mafiosi, Kinderschänder, Hetzer, Massenmörder
-
den Zusammenhang kennt jeder hier, drum bleibt er unausgesprochen!
|
|
Nach oben |
|
|
Heike N. wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
(#136316) Verfasst am: 09.06.2004, 15:02 Titel: Re: Mad in Head |
|
|
nickchanger hat folgendes geschrieben: | noch kranker ist aber das:
Zitat: | Viele bedauerten auch, dass in dem vorwiegend römisch-katholischen Massachusetts nur eine standesamtliche, aber keine kirchliche Trauung möglich sei. |
dass diese bischöfe verloren sind ist mir ha verständlich. aber wie unsagbar doof muss man sein, wenn man so diskriminiert wird und dann trotzdem noch kirchlich heiraten will???? |
Auch Homosexuelle haben kein Gen, welches vor dem Dachschaden und dem dazugehörigen ungetrübten Blick nach oben schützt.
_________________ God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
Nach oben |
|
|
nickchanger auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.06.2004 Beiträge: 1753
|
(#136340) Verfasst am: 09.06.2004, 16:11 Titel: Re: Mad in Head |
|
|
Heike N. hat folgendes geschrieben: | nickchanger hat folgendes geschrieben: | noch kranker ist aber das:
Zitat: | Viele bedauerten auch, dass in dem vorwiegend römisch-katholischen Massachusetts nur eine standesamtliche, aber keine kirchliche Trauung möglich sei. |
dass diese bischöfe verloren sind ist mir ha verständlich. aber wie unsagbar doof muss man sein, wenn man so diskriminiert wird und dann trotzdem noch kirchlich heiraten will???? |
Auch Homosexuelle haben kein Gen, welches vor dem Dachschaden und dem dazugehörigen ungetrübten Blick nach oben schützt. |
muss wohl so sein
_________________ RKK, Mafiosi, Kinderschänder, Hetzer, Massenmörder
-
den Zusammenhang kennt jeder hier, drum bleibt er unausgesprochen!
|
|
Nach oben |
|
|
Fragensteller auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.05.2004 Beiträge: 854
|
(#136582) Verfasst am: 10.06.2004, 10:37 Titel: Zeitreise |
|
|
Bei der Idee der Weltregierung + Restverantwortung an die Kommunen, kann jede Kommune machen was sie will .. auch schwul sein, so lange die bei Nachbarkommunen nicht die Umwelt verschmutzen oder zum Völkermord aufrufen.
Man sollte nicht nur Feststellungen machen, sondern auch über reale politische Lösungen nachdenken, sonst drücken sich noch Eure Kindeskinder die Nasen am Monitor platt und bereden das selbe .. wollt Ihr das?
Und diejenigen die gesund und munter „fast-unsterblich“ werden wollen, gehen auch in eine eigene Kommune, was nicht ausschließt, dass es auch dort Schwule gibt.
Gruss Fragensteller
_________________ Wer fragt gewinnt.
Zuletzt bearbeitet von Fragensteller am 12.06.2004, 14:04, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
|
Fragensteller auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 26.05.2004 Beiträge: 854
|
(#136583) Verfasst am: 10.06.2004, 10:40 Titel: Zeitreise |
|
|
Hat von Euch "Heckenschützen" schon je mal einer an den Past geschrieben? Ich ja und das als Ex-Kommunist!
Gruss Fragensteller
P.S: Auch der Papst kann nur so gut sein, wie sein "Untergebenen" und da treiben sich jede Menge "Scheinheilige" rum, die nie den Papst was direkt gefragt haben.
_________________ Wer fragt gewinnt.
|
|
Nach oben |
|
|
Heike N. wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
(#136622) Verfasst am: 10.06.2004, 12:00 Titel: Re: Zeitreise |
|
|
Fragensteller hat folgendes geschrieben: | Hat von Euch "Heckenschützen" schon je mal einer an den Past geschrieben? Ich ja und das als Ex-Kommunist! |
Hui. Und was hat er dir geantwortet?
_________________ God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
Nach oben |
|
|
nickchanger auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.06.2004 Beiträge: 1753
|
(#136626) Verfasst am: 10.06.2004, 12:03 Titel: Re: Zeitreise |
|
|
Heike N. hat folgendes geschrieben: | Fragensteller hat folgendes geschrieben: | Hat von Euch "Heckenschützen" schon je mal einer an den Past geschrieben? Ich ja und das als Ex-Kommunist! |
Hui. Und was hat er dir geantwortet? |
er hat bestimmt vergessen zu erwähnen, dass er kommunist ist
sonst wär eine horde exorzisten vorbeigekommen
_________________ RKK, Mafiosi, Kinderschänder, Hetzer, Massenmörder
-
den Zusammenhang kennt jeder hier, drum bleibt er unausgesprochen!
|
|
Nach oben |
|
|
Raphael auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004 Beiträge: 8362
|
(#136748) Verfasst am: 10.06.2004, 13:48 Titel: Re: Zeitreise |
|
|
Heike N. hat folgendes geschrieben: | Fragensteller hat folgendes geschrieben: | Hat von Euch "Heckenschützen" schon je mal einer an den Past geschrieben? Ich ja und das als Ex-Kommunist! |
Hui. Und was hat er dir geantwortet? |
Es gibt übrigens eine innerepiskopale Übereinkunft, Schwulen nicht zu antworten. Ich habe in der Vergangenheit den Bischöfen Meisner, Sterzinsky, Wetter und Lehmann geschrieben und nie eine Antwort erhalten. Mit dem abgrundtief Bösen, das ich nun mal verkörpere, spricht man halt nicht als Gottesmann.
|
|
Nach oben |
|
|
|