| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Imperator Palpatine
deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.09.2003
Beiträge: 359
|
 (#75834) Verfasst am: 15.01.2004, 15:05 Titel: Bundeswehrreform |
 |
|
| Was haltet ihr von der neulich vorgestellten Reform der Bundeswehr? Wird die endlich mal Bestand haben oder tischt man der Bevölkerung und den Soldaten in zwei Jahren wieder ein neues Konzept auf?
|
|
| Nach oben |
|
 |
frajo
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.08.2003
Beiträge: 11440
|
| (#75846) Verfasst am: 15.01.2004, 15:19 Titel: Re: Bundeswehrreform |
|
|
| Imperator Palpatine hat folgendes geschrieben: | | Was haltet ihr von der neulich vorgestellten Reform der Bundeswehr? |
nichts.
|
|
| Nach oben |
|
|
Imperator Palpatine
deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.09.2003
Beiträge: 359
|
| (#75851) Verfasst am: 15.01.2004, 15:24 Titel: Re: Bundeswehrreform |
|
|
| frajo hat folgendes geschrieben: | | Imperator Palpatine hat folgendes geschrieben: | | Was haltet ihr von der neulich vorgestellten Reform der Bundeswehr? |
nichts. |
Könntest du vielleicht auch einen oder mehrere Gründe angeben?
|
|
| Nach oben |
|
|
frajo
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.08.2003
Beiträge: 11440
|
| (#75858) Verfasst am: 15.01.2004, 15:28 Titel: Re: Bundeswehrreform |
|
|
| Imperator Palpatine hat folgendes geschrieben: | | frajo hat folgendes geschrieben: | | Imperator Palpatine hat folgendes geschrieben: | | Was haltet ihr von der neulich vorgestellten Reform der Bundeswehr? |
nichts. |
Könntest du vielleicht auch einen oder mehrere Gründe angeben? |
einen grund:
es bleiben nach der reform immer noch soldaten übrig.
|
|
| Nach oben |
|
|
Woici
ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
| (#75860) Verfasst am: 15.01.2004, 15:31 Titel: Re: Bundeswehrreform |
|
|
| Imperator Palpatine hat folgendes geschrieben: | | Was haltet ihr von der neulich vorgestellten Reform der Bundeswehr? |
nichts
| Zitat: | | Wird die endlich mal Bestand haben |
nein
| Zitat: | | oder tischt man der Bevölkerung und den Soldaten in zwei Jahren wieder ein neues Konzept auf? |
Ja, mit Sicherheit...
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Imperator Palpatine
deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.09.2003
Beiträge: 359
|
| (#75861) Verfasst am: 15.01.2004, 15:31 Titel: |
|
|
Na ja, das erspart uns aber weitere 250.000 Arbeitslose.
Von wem stammt eigentlich das folgende Zitat?
"Eine Armee hat man immer im Land. Wenn nicht die eigene, dann eine fremde."
|
|
| Nach oben |
|
|
frajo
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.08.2003
Beiträge: 11440
|
| (#75867) Verfasst am: 15.01.2004, 15:42 Titel: |
|
|
| Imperator Palpatine hat folgendes geschrieben: | Von wem stammt eigentlich das folgende Zitat?
"Eine Armee hat man immer im Land. Wenn nicht die eigene, dann eine fremde." |
von einem visionslosen menschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Imperator Palpatine
deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.09.2003
Beiträge: 359
|
| (#75870) Verfasst am: 15.01.2004, 15:47 Titel: |
|
|
| frajo hat folgendes geschrieben: | | Imperator Palpatine hat folgendes geschrieben: | Von wem stammt eigentlich das folgende Zitat?
"Eine Armee hat man immer im Land. Wenn nicht die eigene, dann eine fremde." |
von einem visionslosen menschen. |
"Wer Visionen hat, sollte sich in ärtzliche Behandlung begeben."
(Helmut Schmidt)
|
|
| Nach oben |
|
|
frajo
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.08.2003
Beiträge: 11440
|
| (#75897) Verfasst am: 15.01.2004, 16:48 Titel: |
|
|
| Imperator Palpatine hat folgendes geschrieben: | | frajo hat folgendes geschrieben: | | Imperator Palpatine hat folgendes geschrieben: | Von wem stammt eigentlich das folgende Zitat?
"Eine Armee hat man immer im Land. Wenn nicht die eigene, dann eine fremde." |
von einem visionslosen menschen. |
"Wer Visionen hat, sollte sich in ärtzliche Behandlung begeben."
(Helmut Schmidt) |
helmut schmidt war kein visionär, sondern militarist.
und zwar einer von der sorte, die lieber (psychiatrische) gewalt anwenden als sich auf argumente einzulassen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Prophetenschaf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.09.2003
Beiträge: 145
|
| (#75921) Verfasst am: 15.01.2004, 18:14 Titel: |
|
|
| frajo hat folgendes geschrieben: | | Imperator Palpatine hat folgendes geschrieben: | | frajo hat folgendes geschrieben: | | Imperator Palpatine hat folgendes geschrieben: | Von wem stammt eigentlich das folgende Zitat?
"Eine Armee hat man immer im Land. Wenn nicht die eigene, dann eine fremde." |
von einem visionslosen menschen. |
"Wer Visionen hat, sollte sich in ärtzliche Behandlung begeben."
(Helmut Schmidt) |
helmut schmidt war kein visionär, sondern militarist.
und zwar einer von der sorte, die lieber (psychiatrische) gewalt anwenden als sich auf argumente einzulassen. |
... die einem rapide auszugehen drohen, in der Regel, wenn eine fremde Armee erstmal ihren Fuß im Land hat.
Du hast normalerweise stärkere Argumente parat, als stumpfe Gutmenschenparolen, ohne Rücksichtnahme auf die reale Gegenheit durch die Umwelt. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Prophetenschaf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.09.2003
Beiträge: 145
|
| (#75922) Verfasst am: 15.01.2004, 18:17 Titel: |
|
|
P.S.: Das sollte "Gegebenheit" heißen. Das Board verweigert mir aber die Edit-Funktion, obwohl ich eingelogt bin... 
|
|
| Nach oben |
|
|
frajo
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.08.2003
Beiträge: 11440
|
| (#75932) Verfasst am: 15.01.2004, 18:49 Titel: |
|
|
| Prophetenschaf hat folgendes geschrieben: | | ... die einem rapide auszugehen drohen, in der Regel, wenn eine fremde Armee erstmal ihren Fuß im Land hat. |
richtig. deswegen muß die fremde deutsche armee auch weg. sie hatte ihre stiefel schon viel zu oft in ländern, wo sie nichts zu suchen hat.
|
|
| Nach oben |
|
|
Barnes
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 42
|
| (#75968) Verfasst am: 15.01.2004, 21:29 Titel: |
|
|
| frajo hat folgendes geschrieben: | | deswegen muß die fremde deutsche armee auch weg. sie hatte ihre stiefel schon viel zu oft in ländern, wo sie nichts zu suchen hat. |
tach...
erstens: ob fremd oder nicht, hängt vom betrachter ab.
zwotens: "wo sie nichts zu suchen hat"?????? das entscheidet wer??? du????? eher nicht, oder doch? wenn ja, dann bist du enttarnt! du bist die bundesregierung!
tut mir leid. so ganz kann ich das nicht ernst nehmen.
schönen gruß noch.
Barnes
|
|
| Nach oben |
|
|
Prophetenschaf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.09.2003
Beiträge: 145
|
| (#75970) Verfasst am: 15.01.2004, 21:36 Titel: |
|
|
| frajo hat folgendes geschrieben: | | Prophetenschaf hat folgendes geschrieben: | | ... die einem rapide auszugehen drohen, in der Regel, wenn eine fremde Armee erstmal ihren Fuß im Land hat. |
richtig. deswegen muß die fremde deutsche armee auch weg. sie hatte ihre stiefel schon viel zu oft in ländern, wo sie nichts zu suchen hat. |
Ok. Nochmal: Argumente gehen einem aus, wenn die feindliche Armee ihren Fuß ins Land gesetzt hat. Da kannst du dir Diplomatie sonst wohin schieben, mal ungeschönt gesagt.
Würde ein Land seine Armee alleine abschaffen, dann gebe es auch keine allzu überzeugende Diplomatie, die andere solange aus dem Land raushält, bis die Diplomatie etwas gefruchtet hat (oder auch nicht...)
So war das gemeint. Nicht anders.
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike J
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284
|
|
| Nach oben |
|
|
frajo
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.08.2003
Beiträge: 11440
|
| (#75978) Verfasst am: 15.01.2004, 22:02 Titel: |
|
|
| Prophetenschaf hat folgendes geschrieben: | | frajo hat folgendes geschrieben: | | Prophetenschaf hat folgendes geschrieben: | | ... die einem rapide auszugehen drohen, in der Regel, wenn eine fremde Armee erstmal ihren Fuß im Land hat. |
richtig. deswegen muß die fremde deutsche armee auch weg. sie hatte ihre stiefel schon viel zu oft in ländern, wo sie nichts zu suchen hat. |
Ok. Nochmal: Argumente gehen einem aus, wenn die feindliche Armee ihren Fuß ins Land gesetzt hat. Da kannst du dir Diplomatie sonst wohin schieben, mal ungeschönt gesagt.
Würde ein Land seine Armee alleine abschaffen, dann gebe es auch keine allzu überzeugende Diplomatie, die andere solange aus dem Land raushält, bis die Diplomatie etwas gefruchtet hat (oder auch nicht...)
So war das gemeint. Nicht anders. |
GR hatte vor 60 jahren eine armee.
das hat den griechen nichts genutzt, als die deutschen nach thessaloniki einmarschierten und u.a. 20000 juden umbrachten.
|
|
| Nach oben |
|
|
frajo
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.08.2003
Beiträge: 11440
|
| (#75982) Verfasst am: 15.01.2004, 22:07 Titel: |
|
|
| Barnes hat folgendes geschrieben: | | frajo hat folgendes geschrieben: | | deswegen muß die fremde deutsche armee auch weg. sie hatte ihre stiefel schon viel zu oft in ländern, wo sie nichts zu suchen hat. |
tach...
erstens: ob fremd oder nicht, hängt vom betrachter ab.
zwotens: "wo sie nichts zu suchen hat"?????? das entscheidet wer??? du????? eher nicht, oder doch? wenn ja, dann bist du enttarnt! du bist die bundesregierung!
tut mir leid. so ganz kann ich das nicht ernst nehmen. |
die deutsche armee hatte vor 60 jahren nichts in GR zu suchen.
nichts, τιποτα!
auch nicht geiseln in kirchen sperren und diese dann anzünden.
oder bist du anderer ansicht?
|
|
| Nach oben |
|
|
Prophetenschaf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.09.2003
Beiträge: 145
|
| (#75989) Verfasst am: 15.01.2004, 22:29 Titel: |
|
|
| frajo hat folgendes geschrieben: |
die deutsche armee hatte vor 60 jahren nichts in GR zu suchen.
nichts, τιποτα!
auch nicht geiseln in kirchen sperren und diese dann anzünden.
oder bist du anderer ansicht? |
Also, ich habe ihn aufgrund des Wortes Bundesregierung so verstanden, dass er die Gegenwart meint .
Es wäre mir neu, wenn es zu Zeiten des 3. Reiches eine Bundesregierung gegeben hätte...
Außerdem, kannst du die Niederlage der Griechischen Armee nicht dafür heranziehn, dass man Armeen abschaffen sollte, weil sie eh nichts taugen.
Die Israelis hatten sich ihrer Haut im 6.Tage Krieg mit Erfolg erwehrt. Und das ist GUT SO! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Barnes
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 42
|
| (#75992) Verfasst am: 15.01.2004, 22:38 Titel: |
|
|
ganz ruhig bleiben.
die "deutsche armee" vor sechzig jahren war die armee eines anderen staates, nämlich die armee des deutschen reiches.
die deutsche bundeswehr ist die armee der bundesrepublik deutschland.
soweit klar: deutsches reich ist NICHT bundesrepublik deutschland. 
und: wehrmacht ist NICHT bundeswehr.
des weiteren (was dich beruhigen dürfte):ich bin nicht anderer ansicht. selbstverständlich hatte die wehrmacht da nix zu suchen.
trotzdem ist die gleichsetzung der wehrmacht mit der bundeswehr unzulässig. 
Barnes
|
|
| Nach oben |
|
|
Jester
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.09.2003
Beiträge: 33
|
| (#75995) Verfasst am: 15.01.2004, 22:40 Titel: |
|
|
| Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | Einberufungsverfahren grundgesetzwidrig |
In dem von Dir gelinkten Artikel steht doch expliziet drin, das das Urteil vom Kölner Verwaltungsgericht gefällt wurde. Damit vertritt nur dieser Richter die Meinung, das Verfahren grundgesetzwidrig sei. Das ist schön für ihn und den Kläger, aber ob etwas grundgesetzwidrig ist oder nicht wird endgültig noch immer vom BVG entschieden. Und erst dann ist der Prädikat "grundgesetzwidrig" gültig.
Ist irgendwie unsauber, so zu argumentieren nur weil es einem in den Kram paßt!
Horrido
Jester
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike J
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284
|
| (#76002) Verfasst am: 15.01.2004, 22:54 Titel: |
|
|
Jo, ich "argumentiere" immer mit zwei Wörtern. 
Halali
|
|
| Nach oben |
|
|
Jester
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.09.2003
Beiträge: 33
|
| (#76003) Verfasst am: 15.01.2004, 22:55 Titel: |
|
|
Nicht wieder diese Haarspalterie, bitte! Aber sei´s drum, erleuchte mich! Wie soll ich diesen "Einwurf" auffassen?
Jester
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike J
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284
|
| (#76006) Verfasst am: 15.01.2004, 22:57 Titel: |
|
|
| Als Link
|
|
| Nach oben |
|
|
Jester
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.09.2003
Beiträge: 33
|
| (#76011) Verfasst am: 15.01.2004, 23:04 Titel: |
|
|
Gut, fassen wir zusammen. Es gibt eine Diskussion, die durch einen link ergänzt wurde, der wohl nicht zu sagen hat. Es ist also kein Diskussionsbeitrag, oder?
Horrido
Jester
|
|
| Nach oben |
|
|
Nordseekrabbe
linker Autist
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 31152
Wohnort: Dresden
|
| (#76013) Verfasst am: 15.01.2004, 23:12 Titel: |
|
|
Die Frage, ob die Bundeswehrreform Bestand haben wird oder nicht, muss bei dieser Bundesregierung wohl mit nein beantwortet werden - betrachtet man die Entscheidungen, die in der Vergangenheit getroffen und dann doch wieder verändert wurden.
Ich selber bin zwar von meiner Grundeinstellung her pazifistisch eingestellt, aber ich denke, aus wirtschaftlicher und kommunaler Sicht wäre es ein Schlag ins Gesicht gerade der Flächenländer wie z. B. hier bei mir, wenn Bundeswehrstandorte dort geschlossen werden müssten.
_________________
Autismus macht kein Urlaub.
"Seid unbequem. Seid Sand, nicht Öl im Getriebe der Welt." (Günter Eich)
"Sei Du selbst die Veränderung, die Du Dir für die Welt wünschst." (Mahatma Gandhi)
"Soldaten sind Mörder." (Kurt Tucholsky)
|
|
| Nach oben |
|
|
Jester
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.09.2003
Beiträge: 33
|
| (#76015) Verfasst am: 15.01.2004, 23:22 Titel: |
|
|
| Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben: | | Die Frage, ob die Bundeswehrreform Bestand haben wird oder nicht, muss bei dieser Bundesregierung wohl mit nein beantwortet werden - betrachtet man die Entscheidungen, die in der Vergangenheit getroffen und dann doch wieder verändert wurden. |
Für diese Aussage muß man leider nicht gerade hellseherische Fähigkeiten haben. Das Kernproblem ist, das die Bundesregierung scheinbar keine Ahnung hat, wozu sie die Bw jetzt eigentlich einsetzen will. Die Entscheidungen werden meiner Meinung nach immer nur auf Basis einer auftretenden Unstimmigkeit kurzfristig und "aus dem Bauch heraus" gefällt. Ohne längerfristige Absichten.
| Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben: | | Ich selber bin zwar von meiner Grundeinstellung her pazifistisch eingestellt, aber ich denke, aus wirtschaftlicher und kommunaler Sicht wäre es ein Schlag ins Gesicht gerade der Flächenländer wie z. B. hier bei mir, wenn Bundeswehrstandorte dort geschlossen werden müssten. |
Wobei es nicht die Aufgabe der Bundeswehr ist, in einer Form von Strukturförderbetrieb zu agieren. Die Streitkräfte sind sowieso schon auf eine Art und Weise disloziert, die schlicht schwachsinnig ist. Mir muß erstmal jemand erklären, warum man eine grob 280 000 Mann starke Armee auf grob 600 Standorte verteilt. Da steckt irgendwie keine Logik hinter.
Horrido
Jester
|
|
| Nach oben |
|
|
max
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.07.2003
Beiträge: 3055
|
| (#76029) Verfasst am: 15.01.2004, 23:59 Titel: |
|
|
| Jester hat folgendes geschrieben: | | Das Kernproblem ist, das die Bundesregierung scheinbar keine Ahnung hat, wozu sie die Bw jetzt eigentlich einsetzen will. |
Nicht zur Verteidigung, ausser man definiert Verteidigung wie Kriegsminister Struck ("beginnt am Hindukush"). Die Bundeswehr soll dazu eingesetzt werden international einzugreifen um Präventivkriege zu führen um deutsche (wirtschaftliche, geopolitische) Interessen zu schützen. Kurz, die Bundeswehr soll zum (verfassungswidrigen) Offensivelement umgebaut werden. Glücklicherweise kann die Bundesregierung nicht einfach krass aufrüsten, da sie das bei dem momentanen Sozialabbau kaum vermitteln können. Deshalb wird die Truppenstärke reduziert um mehr Kohle für neue Waffensysteme ausgeben zu können.
| Jester hat folgendes geschrieben: | | Wobei es nicht die Aufgabe der Bundeswehr ist, in einer Form von Strukturförderbetrieb zu agieren. |
Da kann ich (ausnahmsweise) nur zustimmen. Die Bundeswehr, wie auch die Rüstungsindustrie, ist die teuerste und ineffektivste Möglichkeit eine Region zu fördern. Kurz: gigantische Geldverschwendung.
| Prophetenschaf hat folgendes geschrieben: | | Argumente gehen einem aus, wenn die feindliche Armee ihren Fuß ins Land gesetzt hat. |
Momentan wird die Bundeswehr als Besatzungsarmee in Afghanistan, Bosnien, Kosovo und bald vielleicht auch (als "humanitärer Einsatz mit UN-Mandat") im Irak eingesetzt. Das argumentative Problem haben also momentan nur die Bevölkerung dieser besetzten Länder.
Davon abgesehen ist das Militär kein Schutz für die Zivilbevölkerung. Gegen einen überlegen Feind sieht es so aus, wie in dem Beispiel des griechischen Militärs gegen die Wehrmacht oder das irakische gegen die US-Armee. Der Schutzfaktor ist gleich 0%. Bei einem gleichwertigen Feind ist immer noch kein Schutz der Zivilbevölkerung gegeben. Eigentlich ist dies nur bei einem klar unterlegenen Angreifer (sprich einem Haufen von Idioten) der Fall, wobei auch hier z.B. die Anschläge der Al-Quida die Nutzlosigkeit des Militärs beweisen. Die Abschreckung von schwächeren Gegnern ist natürlich auch die eigentliche Rechtfertigung. Aber momentan gibt es keine möglichen Angreifer, die militärisch schwächer als die Bundeswehr sind. Die BRD ist einem grossen Radius von Freunden einkesselt. Und wie oben geschrieben, hat die Bundesregierung auch daraus die Konsequenz gezogen und rüstet die Bundeswehr von einer Verteidigungsarmee zu einer Offensivarmee um. Somit entfällt auch jede Rechtfertigung für das Militär, da es einfach zu einem Instrument für Kriegsverbrechen und Völkerrechtsbruch wird.
Fazit: die Bundeswehr ist kein Schutz, sondern stellt eine Bedrohung für den Weltfrieden und somit auch die hiesige Bevölkerung dar, insbesondere, da die bürgerliche Rechte fordert, den Einsatz im Inland zu erlauben. Und was letzteres bedeutet, ist an den Einsätzen - Massaker an Arbeitern - der Reichswehr in der Weimarer Republik zu sehen.
_________________
Für die AGENDA 3010! 30-Stunden-Woche mit vollen Lohnausgleich und 10 Euro gesetzlicher Mindestlohn!
The only general I like is called strike
|
|
| Nach oben |
|
|
Prophetenschaf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.09.2003
Beiträge: 145
|
| (#76046) Verfasst am: 16.01.2004, 00:18 Titel: |
|
|
| max hat folgendes geschrieben: | | Bei einem gleichwertigen Feind ist immer noch kein Schutz der Zivilbevölkerung gegeben. Eigentlich ist dies nur bei einem klar unterlegenen Angreifer (sprich einem Haufen von Idioten) der Fall, |
Und was ist eben mit dem 6. Tagekrieg?
Ich rede jetzt nicht davon, dass die israelische Armee auch zweckentfremdet wird, sondern nur von diesem Krieg.
Soll Israel jetzt plötzlich auch abrüsten und sich überrennen lassen? Und hier mein ich nicht die Palästinenser. Es gibt auch andere, die da gerne einen Fuß aufs Land setzen würden.
Aber ich wette, dass es genauso viele abgewehrte Invasionen in der Geschichte gibt, wie verlorene. Ich halte diese Aufwiegelei somit für kein nützliches betrachten der Angelegenheit und das Argument: "Dem hat es auch nicht geholfen." irgendwie für hinfällig.
P.S.: zu deiner PM (mich schmeißt die Loginfunktion ständig raus) -> ich hatte mit einem anderen Spinner Probleme. Sorry, dass ich nicht weiter helfen kann.
|
|
| Nach oben |
|
|
frajo
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.08.2003
Beiträge: 11440
|
| (#76047) Verfasst am: 16.01.2004, 00:18 Titel: |
|
|
| max hat folgendes geschrieben: | | Fazit: die Bundeswehr ist kein Schutz, sondern stellt eine Bedrohung für den Weltfrieden und somit auch die hiesige Bevölkerung dar, insbesondere, da die bürgerliche Rechte fordert, den Einsatz im Inland zu erlauben. Und was letzteres bedeutet, ist an den Einsätzen - Massaker an Arbeitern - der Reichswehr in der Weimarer Republik zu sehen. |
<center>so ist es.</center>
|
|
| Nach oben |
|
|
Barnes
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 42
|
| (#76051) Verfasst am: 16.01.2004, 00:22 Titel: |
|
|
Für die Abschaffung jeglicher Form von Schreibgeräten weltweit! Dann kann nie mehr ein Todesurteil unterschrieben werden! 
*kopfschüttel*
ein bisschen mehr realitätsbezogenheit würde hier, glaube ich, ganz gut tun.
grüße,
Barnes
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
