Kindesmissbrauch durch Priester

[Sanne]

[Sanne]

[Alzi]

[Martin und Coco]

[quote="Heike Jackler"]Bostoner Kirchenskandal: Priester missbrauchten 1000 Kinder

Washington (dpa) - Der Kirchenskandal um missbrauchte Kinder in Boston hat ein weit größeres Ausmaß als bisher bekannt. Mehr als 1000 Kinder seien in den vergangenen 60 Jahren in der Diözese missbraucht worden, teilte der Justizminister des Bundesstaates Massachusetts, Tom Reilly, am Mittwoch mit. Das Ausmaß des Skandals sei schockierend. Er sprach von 250 Priestern und Kirchenmitarbeitern, die sich an den Kindern vergangen hätten.


Winston Churchill: "Ich glaube nur an die Statistik, die ich selbst gefälscht habe!"

Dass das immer wieder passiert, das Menschen irgendwelche Propagandafeldzüge ungeprüft übernehmen (siehe die Lüge von den Massenvernichtungswaffen im Irak, die herhalten musste, um den Irak in die Steinzeit zu bomben) ist interessant. Dass nicht nur religiös verwirrte oder Rechte auf so etwas herinfallen, zeigen die meisten Reaktionen hier im Thread.

Merkt denn keiner, dass diese Kampagne gegen Mißbrauch sich schon verselbständigt hat und zu einer Hysterie ähnlich wie früher die Kampagne gegen die Schädlichkeit der Onanie (von 1750 bis 1950) und die 2000jährige Kampagne gegen Homosexuelle ausgeartet ist?

Dass die Hysterie nun auf die zurückkkommt, die Schuld haben an der Sexualunterdrückung in der Welt, die Kirche, das ist zum schmunzeln, also insofern tun mir die Pfaffen nicht leid, aber was da so als Mißbrauch schlimmsten Ausmasses hochstilisiert wir, entpuppt sich, wenn man nüchtern an die Sache heringeht, als Mißbrauch mit dem Mißbrauch.

Die seelischen Verletzungen von Kindern durch sexuelle Berührungen (mehr war es in 95% der Fälle nicht) von Priestern, stehen in keinem Vergleich zu den seelischen Verletzungen durch Unterdrückung der Sexualität durch diese Kirchenlehren (Onanieverbor, Homosexverbot, kein Sex vor der Ehe) und vor den Verletzungen durch bibelfundamentalistische Erziehung (Millionen von Kindern in den USA werden systematisch streng gezüchtigt, weil die Eltern die Worte der Bibel, die Kinderzüchtigung fordern, wortwörtlich nehmen.

Wohlgemerkt: an Kindern! Meistens handelt es sich aber um Jugendliche, und denen einen eigenen Willen abzusprechen, ist sowieso unwissenschaftlich. Also Jugendliche müssen nicht extra vor SEX geschützt werden, das ist Blödsinn. Wenn Abhängigkeit, dann für alle Altersgruppen, denn warum sollte eine etwas dröge der Kirche verfallene 60jährige nicht vor den unsittlichen Berührungen eines Priesters geschützt werden, als ein 16jähriger, der selbstbewußter ist, als die einfältige 50jährige?

Dass der Klerus seine eigene Pseudomoral selbst noch nie eingehalten hat, dass ist doch durch die Geschichte belegt. Also nix neues!
Besonders lustig ist es ja, dass ausgerechnet der Vatikan die liberalste Sexualgesesetzgebung neben Indonesien hat. Das allgemeine Schutzalter liegt dort für alle freiwilligen Geschlechtsverkehre bei 12 Jahren (im Vergleich Deutschland, bei 16, für über 21jährige Partner).

Doppelt interessant auch, dass Homosex im Vatikan nicht verboten ist. Defakto darf ein 80jähriger vatikanischer Staatsbürger mit seinem 12jährigen Bettgenossen straffrei Sex in allen Varianten haben. Interessant nicht.
Wasser predigen und Wein saufen, so war es schon immer!

[ric]

@Peter, Paul und Mary
Und hast Du auch Belege für die von Dir in den letzten 2 Absätzen aufgestellte Behauptung?

[Martin und Coco]

[quote="ric"]

[Martin und Coco]

@ric

Hallo ric!

Gehe doch mal auf die Seite von

http://www.rklambda.at/

dort klickst Du den Rechtsvergleich an und dann nimmst Du am besten die Tabelle (die Landkarte ist nicht so genau): Vatikan: 12

Ansonsten haben wir 1999 mal darüber eine 100seitige Studie in der Richtung (Rechtsvergleiche) veröffentlicht (vergriffen, Restbestände habe ich noch)

Übrigens ist das Rechtskomitee Lambda sehr aktiv für Menschenrechte. Also wir schätzen es, wenngleich einige aktuelle Angaben etwas schludrig sind, aber das Team ist dort ziemlich überlastet.

Einige Angaben stimmen nicht mehr. so hat z.B. Modawien jetzt eine sehr frotschittliche Gesetzgebung. Es ändert sich dauernd etwas. So galt z.b. schon ab 1973 im stalinistischen Albanien unter Enver Hoxha das Schautzalter 14 und es gab keine Diskriminierung von Schwulen und Lesben. Die diskrimierenden §§ in Deutschland wurden erst 1994 auf Druck des Einigubngsvertrages (1988 gab es in der DDR keine Diskriminierung mehr) abgeschafft. Bis dahin galt Strafbarkeit wenn ein 22järhiger mit einem 17jähriger schlief. Ein 60jähriger konnte aber mit einer 14jährigen schlafen, wenn die Eltern nicht gerade Terror machten.

Die allgemeine Schutzaltersangabe 14 in der RK-Liste für Deutschland gilt nur für Partner unter 21 Jahren (da auch mit Einschränkungen), richtiger ist die Schutzaltersgrenze 16 (§ 182).

Wenn Du Fragen diesbezüglich hast, antworte ich Dir, da ich beruflich damit zutun habe.

Ciao

[ric]

@Martin ...

Sehr interessant. So gesehen gehört Deutschland schon zu den liberaleren Ländern. Verwirrend ist Österreich. Wie handhaben die die Prüfung in der Praxis?

[Martin und Coco]

Also bei Österreich ist alles im Fluß. § 209 galt noch bis vor kurzem, das heißt Schutzalter für Heterosex: 14, für Homosex: 18!

Nur durch massivsten Kampf konnte das Diskriminierungsgesetz abgeschaftt werden. Siehe:

http://www.paragraph209.at/start.htm

Leider klappt es in der Praxis noch nicht so. "Täter" sitzen zum Teil noch in der Klapsmühle, eingewiesen wegen homosexueller Unzucht mit Jugendlichen, währenddessen 60jährige Honorationen mit ihrer 17jährigen Freundin den Wiener Opernball besuchen und bewundert werden, was sie doch für Don Juans sind, so junge Mädchen zu "begeistern". Die ehrenwerten Verhältnisse sind natürlich heterosexueller Natur, die homosexuellen Jugendverderber aber mußten ins Gefängnis oder in die Klapse.

Also Österreich jetzt so kurz abzuhandeln, ist wirklich sehr schwer, weil in der Praxis zur Zeit noch alles konfus läuft. Was vorige Woche dort ablief an Prüfung muß heute schon nicht mehr so sein.

Übrigens ohne die EU, hätte Austria noch lange nicht die Diskriminierung aufgehoben.

Wenn ich mal mehr Zeit habe, dann poste ich ausführlicher über die Situation in Österreich, aber rklambda ist da eigentlich noch besser informiert, da es in Wien seinen Sitz hat.

[Woici]

[Martin und Coco]

[Martin und Coco]

[Woici]

[ric]

[Martin und Coco]

Na eigentlich nicht konstriert, denn Zigaretten wenn sie gleich schachtelweise verschenkt werden, werden von der Staatsanwaltschaft sehr wohl wie Entgelt gewertet, ein, zwei Zigaretten nicht.
Die Verurteilungen nach den §§ 176 und 182 nehmen stark zu, weil immer engere Maßstäbe angelegt werden. Das ist ja mit der Kinderpronographie nicht anders. Was vor 1995 noch am Zeitungskiosk jeder als FKK kaufen konnte, wird jetzt als Kinderpornographie bewertet.

[Alzi]

[Martin und Coco]

Naja, naja, da muß ich denn doch ein wenig schmunzeln, lieber Vorredner.
Erstens stimmen Deine BGB-Angaben nicht mehr, aus den 10 Jahren Höchststrafe sind mittlerweile 15 Jahre geworden, hinzu kommt noch die Möglichkeit der anschließenden Sicherheitsverwahrung (auch nachträglich noch, wenn man schon einige Jahre abgesessen hat oder kurz vor Entlassung kann diese ausgesprochen werden) und zweitens würde ich die Schutzaltersgrenze 14 hier nicht so öffentlich propagieren, da zwar diejenigen die das jetzt lesen und sich eine 15jährige Freundin suchen ganz schön auf die Nase fallen können und mal etliche Jahre schwedische Gardinen angucken können. Sie werden dann zwar nicht nach 176 verurteilt, sondern nach 182, im Höchstfall allerdings nur 5 Jahre, aber die können auch ganz schön lang werden, besonders wenn man als Kinderschänder einsitzt und die Mithäftlinge nicht so feinfühlig sind zu unterscheiden nach welchem § man verurteilt wurde .

Die Juristerei ist wie die Medizin: Zu Folgen und Nebenwirkungen fragen sie ihren RA des Vertrauens und verlassen sie sich nicht auf Internetseiten die veraltet sind und die nie den ganzen Sachverhalt erfassen. Wenn alles so einfach wäre, da könnte jeder Laie das BGB in die Hand nehmen und sich seinen Fall selber ausrechnen, die Praxis ist leider eine andere.

Besonders wenn eine Fehlinterpretation zu langjährigen Haftstrafen führen kann, rate ich zur Zurückhaltung bei Angabe von verbindlichen Aussagen, so wie mit der Aussage Schutzaltersgrenze 14 in Deutschland, weil dies nicht zutrifft.
Auch würde ich keinem Freidenker raten in den Vatikan zu fahren um dort mal ein pädosexuelles Abenteuer zu erleben. Die Gesetzgebung gilt nur für die Staatsangehörigen dort, Deutsche werden nach Rückkehr genauso bestraft als wenn das Delikt im Inland begangen wurde. Dem Sittenstrolch bliebe also gar nichts weiter übrig als lebenslang im Vatikan zu bleiben um sich der deutschen Strafverfolgung zu entziehen. Das könnte aber auch eine mächtige Strafe sein, nicht?

[Alzi]

[Martin und Coco]

[quote="riptor"]

[Martin und Coco]

Hallo Alzi, ja das war ein Schreibfehler, natürlich nicht BGB, sondern StGB.
(Ich bitte auch um Nachsehen, dass ich meine Schreibfehler nicht korrigiere, aber dazu bin ich ein viel zu hektischer Typ, der am Tag zuviel schreiben muß um freizeitmäßig dann noch auf Tipfehler ec. zu achten.)

Aber sag mal, Alzi, das ist ja ein Uraltwälzer den Du da zur Hand hast, außerdem hast du leider nur den Absatz (2) zitiert, der 3 Jahre Haft vorsieht. Du kannst aber nach Absatz 1 durchaus auch Deine 5 Jahre Haft bekommen.

Am besten jeder Interessierte kauft sich mal ein StGB, gibt es bei dtv im preiswerten Taschenbuch, allerdings kann es passieren, daß er nur die in der 38. Auflage unrevidierte Gesetzeslage von 2002 sich zu Gemüte führen kann, also auf dem neuesten Stand wird der Laie nie sein, leider, aber es ist so!

Sehr gut, Dein Statement zur fehlenden Fähigkeit des Opfers: Gummiparagraph!!! Sollten das nicht mal die Herren Politiker lesen, was sie da verzapfen!

Das Hin und Her bis zur Geburt (Mißgeburt) des 182 (im Jahre 1994) ist ein wahrer Krimi und schon damals wollten kleinere Teile der SPD, der Grünen, die PDS, die Jungdemokraten, die meisten Sexualwissenschaftler diese Mißgeburt tatsächlich nicht. Dies scheiterte tatsächlich am Widerstand der Mehrheit der SPD, der CDU/CSU und Teilen der FDP.

Also ich bin bestimmt in dem Sinne kein Rechtsgeschichtshistoriker, aber über den 182 weiß ich Bescheid wie über keinen zweiten Paragraphen und es war ja auch tatsächlich sagenhaft wie lange sich der Gesetzgebungsprozess hinzog, denn schon im Einigungsvertrag war die Streichung des 175 zwingend von DDR-Seite vorgesehen und gefordert. Da der 182 als geschlechtsneutrale Ersatzvorschrift herhalten mußte, galt paradoxerweise von 1990 bis 1994 in Deutschland gesplittetes Sexuastrafrecht, d. im Beitrittsgebiet durfte noch nach altem (1988 rev. Fassung) liberalem Sexualstrafrecht gehandelt werden, was in den alten Bundesländern bestraft wurde.

Aber ich glaube kaum, dass diese Problematik hier zum Thema passt, wenngleich die Kirchen auch hier immer wieder der große Bremser waren.

Schau ruhig mal ins StGB, also nix mit Höchststrafe 3 Jahre, sondern 5 Jahre, siehe Entgelt (ersatzweise Zigaretten) !!!

[Alzi]

Hallo Martin P. und Co.
schade daß die Seite nicht gepflegt und auf den neusten Stand gebracht wird, aber die Anwälte wollen ja auch etwas verdienen ...
Ansonsten gehöre ich nicht zu den Leuten, die mit dem Gesetzbuch in der Tasche herumlaufen.

Mit der (sexuellen) Selbstbestimmung scheint es ja bei Kindern nicht sehr gut bestellt zu sein - unser Strafrecht kommt mir diesbezüglich schlimmer und prüder vor, als im Mittelalter. Naja, man kann wohl nur hoffen, daß die Kirchen bald nicht mehr so viel Einfluß ausüben.

Wenn man noch bedenkt, daß ein Jugendlicher zwar mit 14 legal poppen darf, er aber dabei die Augen erst mit 18 öffnen kann, wegen der Pornographie ...
was meint eigentlich der Fachmann zu dieser witzigen Inkonsequenz?

(zumindest darf er den Film nicht anschauen, den er vom eigenen Poppen gedreht hat ...)
_________________
Wer heilt hat recht!

[Nordseekrabbe]

Bei der heutigen Razzia der Polizei gegen Kinderpornoringe wurde neben vielen anderen Berufsgruppen (u. a. Lehrer und Erzieher....) auch entsprechendes Material bei einem Pfarrer gefunden...
_________________
Autismus macht kein Urlaub.
"Seid unbequem. Seid Sand, nicht Öl im Getriebe der Welt." (Günter Eich)
"Sei Du selbst die Veränderung, die Du Dir für die Welt wünschst." (Mahatma Gandhi)
"Soldaten sind Mörder." (Kurt Tucholsky)

[Alzi]

[Martin und Coco]

Hast Du recht mit der Inkonsequenz! Für alles und jedes im StGB gibt es noch die schlauen Kommentarbücher zum StGB von noch schlaueren Leuten, die das kolportieren was man Zeitgeist nennt. Also da der Zeitgeist nun halt mal auf Restauration steht und man eigentlich restaurative Maßnahmen jetzt sinnentstellend Reform nennt, da wundert mich eigentlich gar nichts mehr. Wir hoffen eigentlich nur dass der Weg ins geistige Mittelalter nicht ganz so schnell geht wie in den bibelfuandamentalistischen USA. Der USA versuchen wir ja in diesen Fragen nachzueifern. Noch sind wir nicht ganz soweit wie dort, wo es ja Gerichtsurteile gibt die wie aus dem Tollhaus sind.

Mal zwei Beispiele, die belegen wie die Bibel und altestamentliche Moralbegriffe in die Justiz hineinwirken.


erstens:
Ein Mann wurde zu einer Gefängnisstrafe verurteilt wegen der Herstellung und des Besitzes von Kinderpornografie.

Es nützte ihm nichts, dass er darauf hinwies, dass auf den Aufnahmen er selbst sei, dass er sich selbst als 12jähriger mit erigiertem Glied und Selbstauslöser geknipst hatte und dies schon fast 20 Jahre her war.

Gutachter stellten fest, dass dem so war. Die Richter blieben dabei. Besitz von Kinderpronographie ist verboten, auch wenn man selber Täter und Opfer in einer Person ist.

zweitens:
Ein Ehepaar mißhandelte jahrelang ihre zwei Kinder, täglich mehrmals Schläge mit dem Rohrstock und entwürdigende andere Behandlungen, wie Kaltduschen im Winter im Freien, wobei sich die Kinder nackt ausziehen mußten. Die Kinder waren extrem unterernährt.
Die Eltern wurden frei gesprochen. Das Sorgerecht wurde ihnen wieder übertrage, da die Eltern religiös eingestellt waren und Züchtigung in der Bibel vorgesehen ist und ihnen bei dem Nacktduschen im Winter keine sexuelle Mißbrauchsabsicht unterstellt werden konnte.
Hätten allerdings die Eltern mit ihren Kindern im Garten FKK gemacht und dies noch fotografiert, wäre es nicht so glimpflich ausgegangen, sondern sie wären zu einer Freiheitsstarfe verurteilt worden.

Alles Auswirkungen der Bibel, die Züchtigung toleriert, ja geradezu fordert, aber Nacktheit und Sexualität verteufelt !

[Alzi]

[step]

[Alzi]

[Martin und Coco]

@Alzi

Die Beispiele waren aus den USA. Aber soooo weit davon entfernt sind wir nicht mehr davon. Gerade was jetzt unter Kinderpornographie mitunter gerechnet wird ist grotesk. Bei Zurschaustellung von kinderpornografischem Material für die Medien findet man Bildbände des Fotografen von Gloeden (Aktfotografie von Jugendlichen um 1900), dessen Origienalfotografieen in seriösen Kunstauktionshäusern als Kunstfotografie gehandelt werden. Die Reproduktionen aber werden als Kinderpornografie verkauft. Oder es werden Videokassetten der lüsternen oberflächlichen Medienmeute gezeigt, die ganz legal in den Videotheken zu kaufen sind, da die Filme mit über 18jährigen gemacht wurden, die Titel aber "Teens" heißen und die Modelle etwas jugendlich wirken.
Es ist schon paradox was so unter Erfolgsdruck als Kinderpornografie verkauft wird, was sich in einem Gerichtsverfahren dann als eben nicht kinderpornografisch entpuppt. Leider berichten die Medien gern in vorverrurteilender Art, von den Freisprüchen die aus Grund des Fehlens einer Strafbarkeit ausgesprochen werden, schon gar nicht.

Wir werden in Zukunft wahrscheinlich öfter solche Kampagnen erleben, wo sich hinterher herausstellt, dass relativ wenig dran ist, jedenfalls nur ein Bruchteil dessen wie man zu Anfang dachte, solange es bei uns rechtsstaatlich zugeht, was ich stark hoffe. Sollten allerdings Rechtszustände bei uns wie in den USA herrschen, dann wird auch die harmloseste Sache zum Fallstrick, mit großen Folgen.

[Sanne]

[Sanne]