Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Immer mehr Verbrechen durch Migranten in Berlin
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 7, 8, 9 ... 13, 14, 15  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Kultur und Gesellschaft
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
AgentProvocateur
registrierter User



Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin

Beitrag(#676679) Verfasst am: 07.03.2007, 21:11    Titel: Antworten mit Zitat

Misterfritz hat folgendes geschrieben:
AgentProvocateur hat folgendes geschrieben:
Malone hat folgendes geschrieben:
Sorry, Jubin, für mich bist Du als ernstzunehmender Gesprächspartner untendurch. Du unterstellst Dinge, die ich nicht gesagt habe, interpretierst äußerst beliebig, kannst keine Statistiken lesen und weißt nicht zu differenzieren. Die Mühe, das jetzt zu belegen mache ich mir nicht, da ich es als zwecklos ansehe.

Ein Anfang zu einem besseren Umgang wäre, Fremdkörper, und das ist Malone in diesem Forum faktisch, was sein Verhalten deutlich zeigt, auch wenn er schon lange hier ist, zu entfernen.


Ist ja schon gut...

dürfen hier nur linke schreiben?

Komisch, dass Du das fragst. Soviel ich weiß, ist nämlich Malone ein Anhänger der Linkspartei und daher doch wohl ein Linker. Nein, meine Replik auf Malones dümmliche Polemik:

Malone hat folgendes geschrieben:
Und ein Anfang wäre, Fremdkörper, und das sind diese Jugendlichen faktisch, was ihr Verhalten deutlich zeigt, auch wenn sie hier geboren sind, auszuweisen und sich diese pragmatische und vorteilhafte Lösung offenzuhalten, indem man ihnen nicht die deutsche Staatsbürgerschaft zuerkennt.

richtet sich nicht gegen Linke, sondern gegen Ausländerfeindlichkeit und menschenfeindliches Geschwafel. Daher habe ich seinen Satz auf ihn selber umgemünzt. "Fremdkörper" (so wie hier auf Menschen gemünzt) ist übrigens ein Ausdruck des dritten Reiches:

LTI-Wörter hat folgendes geschrieben:
In keinem Judenhaus blieben die Fensterscheiben ganz und die Synagoge wurde restlos ausgeräumt und vollkommen abgedeckt. Nur noch die Umfassungsmauern stehen von einem Bau, in dem die hasserfüllten Lehren des Talmud gelehrt wurden. Dieser Fremdkörper in unserer Gemeinde wird hoffentlich recht bald restlos verschwinden.

Mir ist es scheißegal, von welcher Seite Fremdenfeindlichkeit proklamiert wird; auch wenn sie, wie in diesem Falle, von Linken wieder als gesellschaftsfähig angesehen wird, stört es mich.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Jolesch
Freund des kleineren Übels



Anmeldungsdatum: 11.07.2004
Beiträge: 7390
Wohnort: Omicron Persei VIII

Beitrag(#676723) Verfasst am: 07.03.2007, 22:17    Titel: Antworten mit Zitat

Jubin hat folgendes geschrieben:

Integration ist wechselseitig, das bedeutet, daß beide Seiten dazu beitragen müssen. Daher auch mein Vorschlag des türkischen Psycho-Hilfe. Integration ist NICHT das Umstellen der Schulsprache zu türkisch. Sie heisst aber, daß türkisch nich per se auf dem Schulhof verboten ist.
Integration ist der Weg der Mitte und der Annäherung, nicht der Extreme und der Ausgrenzung.


Du meinst es sicher gut – und nach deiner Definition ist ja auch kein vernünftiger Mensch gegen Integration.
Aber bei Dingen wie Kriminalität, Unterdrückung der Frauen, die Scharia usw. kann es keinen Weg der Mitte und der Annäherung geben.

Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Latenight hat folgendes geschrieben:
Menschenrechte als universell zu sehen ist doch auch ein Aspekt unserer Kultur.

Ja, und zwar, insofern Menschenrechte für unsere Kultur maßgebliche Werte sein sollen, ein unauslöschlicher Aspekt dieser Kultur. Menschenrechte ohne den Anspruch der überzeitlichen und kulturunabhängigen Gültigkeit für alle Menschen wären ganz einfach keine Menschenrechte. Entweder man akzeptiert diesen Anspruch, oder man verzichtet vollständig auf das gesamte Konzept der Menschenrechte. Wenn wir ihren Anspruch auf absolute Einforderbarkeit aufgeben wollen, dann müssten wir sie ganz konsequenterweise "Westlerrechte", oder noch präziser "gerade zufällig gültige Rechte für Westler" nennen. Menschenrecht ist immer schon ein (werte-)imperialistisches Konzept, aber im positiven Sinne imperialistisch, weil sie keine Forderungen der Dominanten an die Dominierten, sondern im Gegenteil eigentlich (letztendlich freiwillige) Zugeständnisse gegenüber den Dominierten darstellen. Streng genommen haben sie letztendlich sogar den Zweck, den Unterschied zwischen "Dominierendem" und "Dominiertem" aufzuheben, auch wenn sie diesen Zweck wahrscheinlich niemals vollständig erfüllen können (weil sie ihren Zugeständnischarakter nicht verlieren können). Menschenrechte sind nicht einfach nur "Regeln", "Gesetze" oder "Werte", die irgendein Mensch oder Gott irgendwann irgendwo mal aufgeschrieben hat. Menschenrechte sind ein Signal. Eine Botschaft, wenn du so willst. Eine Botschaft desjenigen, der seine Handlungen an ihnen ausrichtet, an alle anderen Menschen. Und zwar eine Botschaft, die immer wieder gesendet wird und werden muss.


Sehr schön gesagt und erklärt bravo

Ava&vT hat folgendes geschrieben:
Jolesch hat folgendes geschrieben:
Ava&vT hat folgendes geschrieben:
Jolesch hat folgendes geschrieben:
Was dieses konfuse Beispiel mit dem Abschieben ausländischer Krimineller zu tun hat erschließt sich mir nicht... Am Kopf kratzen

Da dir ein Eintrag im Pass wichtiger ist, als die Vita der betreffenden Person, kann ich mir lebhaft vorstellen, dass sich dir das nicht erschließt.


Oh, der Fehler liegt bei mir! Das war mir nicht klar - ich bitte um Entschuldigung. Lachen

Im Eifer des Gefechts habe ich gestern tatsächlich zwei Diskussionsverläufe durcheinandergeworfen. Insofern hast du natürlich recht und ich bin es, der sich zu entschuldigen hat: mit dem Abschieben straffällig gewordener Jugendlicher hat das tatsächlich nichts zu tun; ich wollte auch nur darauf hinweisen, dass es leider auch gängige Praxis ist, Ausländer auszuweisen, die dem Sozialwesen "zur Last" fallen, unabhängig davon, ob sie hier im Lande geboren wurden und aufgewachsen sind.


kein Problem - das kann passieren Prost
_________________
Storm by Tim Minchin
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#676729) Verfasst am: 07.03.2007, 22:23    Titel: Antworten mit Zitat

Jasper hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
Jasper hat folgendes geschrieben:
kolja hat folgendes geschrieben:
Wer Abschiebung fordert, ist jedenfalls kaum an der Besserung des Betroffenen interessiert, sondern sieht ihn nur als Problem an, dessen man sich irgendwie entledigen muss. Ich empfinde das als menschenverachtend.


Sollen wir die ganze Welt verbessern?


du willst es scheinbar nicht. das nennt man dann menschenverachtend.
du bist teil der Diktatur der Angepassten


Wie bitte? Was glaubst Du denn, was mit mir als Deutschem passieren würde, wenn ich in einem anderen Land straffällig würde?

Dass ein Land zu den einheimischen Straftätern - die ärgerlich genug sind - nicht auch noch ausländische dazuhaben möchte, ist doch wohl das Normalste der Welt.


merkwürdige argumentation. "die andern machen es doch auch" "ist doch normal"
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#676732) Verfasst am: 07.03.2007, 22:28    Titel: Antworten mit Zitat

Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Menschenrechte ohne den Anspruch der überzeitlichen und kulturunabhängigen Gültigkeit für alle Menschen wären ganz einfach keine Menschenrechte. Entweder man akzeptiert diesen Anspruch, oder man verzichtet vollständig auf das gesamte Konzept der Menschenrechte.


schön ausformuliert. das ist der springende punkt gegen die ständige relativiererei
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Malone
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 02.09.2004
Beiträge: 5269

Beitrag(#676783) Verfasst am: 07.03.2007, 23:20    Titel: Antworten mit Zitat

Nicht direkt. Die Frage ist ja, was unter die Menschenrechte fällt. Ein Recht auf Nichtverbannung trotz Schwerkriminalität meines Erachtens nicht.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Jasper
registrierter User



Anmeldungsdatum: 02.03.2007
Beiträge: 130

Beitrag(#676803) Verfasst am: 07.03.2007, 23:43    Titel: Antworten mit Zitat

L.E.N. hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Menschenrechte ohne den Anspruch der überzeitlichen und kulturunabhängigen Gültigkeit für alle Menschen wären ganz einfach keine Menschenrechte. Entweder man akzeptiert diesen Anspruch, oder man verzichtet vollständig auf das gesamte Konzept der Menschenrechte.


schön ausformuliert. das ist der springende punkt gegen die ständige relativiererei


Jetzt würde ein Moslem sagen: hätte Gott die Menschenrechte gewollt, hätte er sie im Koran verkündet.
_________________
http://www.akte-islam.de/3.html
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962

Beitrag(#676806) Verfasst am: 07.03.2007, 23:45    Titel: Antworten mit Zitat

Malone hat folgendes geschrieben:
Nicht direkt. Die Frage ist ja, was unter die Menschenrechte fällt. Ein Recht auf Nichtverbannung trotz Schwerkriminalität meines Erachtens nicht.

Doch, meiner Ansicht nach schon. Das nimmt dem Menschen nämlich seine Subjektqualität und sieht ihn als ein Objekt, dessen man sich entledigen kann - was einen Verstoß gegen den elementaren Konsens darstellt, der den Menschenrechten zugrunde liegt.

Jedoch: Bezüglich schwerkriminellen Erwachsenen - und ich meine wirkliche Schwerkriminalität halte ich eine Abschiebung bei nicht vorhandener Staatsbürgerschaft für sinnvoll.

In deutschland geborenen Kindern sollte man ab einem gewissen Alter - ich schlage maximal 10 Jahre vor - automatisch die Staatsbürgerschaft verleihen, was diese Debatte auch erledigen würde.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Malone
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 02.09.2004
Beiträge: 5269

Beitrag(#676879) Verfasst am: 08.03.2007, 01:09    Titel: Antworten mit Zitat

Das könnte man genauso gut sagen, wenn man jemanden wegsperrt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Queen of Las Vegas
Lebenserotiker



Anmeldungsdatum: 11.12.2005
Beiträge: 1891
Wohnort: Mannheim

Beitrag(#676998) Verfasst am: 08.03.2007, 10:12    Titel: Antworten mit Zitat

Jasper hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Menschenrechte ohne den Anspruch der überzeitlichen und kulturunabhängigen Gültigkeit für alle Menschen wären ganz einfach keine Menschenrechte. Entweder man akzeptiert diesen Anspruch, oder man verzichtet vollständig auf das gesamte Konzept der Menschenrechte.


schön ausformuliert. das ist der springende punkt gegen die ständige relativiererei


Jetzt würde ein Moslem sagen: hätte Gott die Menschenrechte gewollt, hätte er sie im Koran verkündet.


deswegen macht sich ja auch kein Diplomat mehr die Mühe Menschenrechte in islamischen Ländern einzufordern. Ich hielte es auch für arrogant hier sich einzumischen, manche ges. Entwicklungen müssen von innen kommen.
_________________
The Brights
Giordano Bruno Stiftung
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Queen of Las Vegas
Lebenserotiker



Anmeldungsdatum: 11.12.2005
Beiträge: 1891
Wohnort: Mannheim

Beitrag(#676999) Verfasst am: 08.03.2007, 10:14    Titel: Antworten mit Zitat

Xamanoth hat folgendes geschrieben:


In deutschland geborenen Kindern sollte man ab einem gewissen Alter - ich schlage maximal 10 Jahre vor - automatisch die Staatsbürgerschaft verleihen, was diese Debatte auch erledigen würde.


ganau, wo kein Ausländer mehr ist, ist auch kein Problem mehr. Politische Mainstream Pillepalle
_________________
The Brights
Giordano Bruno Stiftung
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Tim_Hamburg
registrierter User



Anmeldungsdatum: 21.02.2006
Beiträge: 54
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#677009) Verfasst am: 08.03.2007, 10:28    Titel: Antworten mit Zitat

Die Abschiebelösung ist einfach nur lächerlich zu Mal sich in der Statistik nicht nur bereits angesprochene Ausländer befinden die ihren kulturellen Lebensmittelpunkt in Deutschland haben weil sie hier nahezu ihr gesamtes Leben verbracht haben sondern auch Personen nichtdeutscher Herkunft, diese haben aber mittlerweile einen grünen Pass! Bei beiden Gruppen kommt Abschiebung nicht in Frage, für berechtigt Asylsuchende wohl auch nicht, da bleibt nicht mehr viel zum Abschieben übrig und alleine deshalb könnte man diese Diskussion beenden.

Aus dem Text geht es nicht genau hervor aber ich vermute, dass es sich bei dem Bericht um die polizeiliche Kriminalstatistik PKS handelt. Sollte es so sein, handelt es sich dabei um eine sogenannte Eingangsstatistik. Wer auch nur ein Grundverständniss von Statistik mitbringt weiß, dass der Aussagewert einer solchen Statistik sehr gering ist. Sie lässt sich in alle Richtungen interpretieren und die Berliner Bild Zeitung tut dies jedes Jahr aufs Neue, immer wieder mit dem gleichen Ergebniss, sie prangert die Ausländer an immer schlimmer zu werden und fast jeder glaubt es.

Es gibt zahlreiche wissenschaftliche Erklärungsansätze für den deutlich überproportionalen Anteil an ausländischen Straftätern: Kulturkonflikt-Theorie, innerer und äußerer Halt, soziale Determination.... Es ist dumm mit Stammtisch-Parolen zu diskutieren ohne sich tiefergehende Gedanken zu diesen Aspekten zu machen.

Zu den Forderungen nach höherer Strafe: Diese nennt man in der Fachsprache negative Generalprävention. Jede ernstzunehmende kriminologische Studie die die Auswirkungen negativer Generalprävention untersucht hat, kommt zum selben Ergebnis. Sie wirkt nicht. Drakonische Strafen wirken nicht präventiv!!! Auch das Argument dass die Täter dann länger von der Staße weg sind zählt nicht, denn eine Haftstrafe gerade für Jugendliche verschlimmert das Problem häufig. Ich rede hier von Ansätzen wie dem labeling aproach.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Queen of Las Vegas
Lebenserotiker



Anmeldungsdatum: 11.12.2005
Beiträge: 1891
Wohnort: Mannheim

Beitrag(#677021) Verfasst am: 08.03.2007, 10:49    Titel: Antworten mit Zitat

Tim_Hamburg hat folgendes geschrieben:
Die Abschiebelösung ist einfach nur lächerlich zu Mal sich in der Statistik nicht nur bereits angesprochene Ausländer befinden die ihren kulturellen Lebensmittelpunkt in Deutschland haben weil sie hier nahezu ihr gesamtes Leben verbracht haben sondern auch Personen nichtdeutscher Herkunft, diese haben aber mittlerweile einen grünen Pass! Bei beiden Gruppen kommt Abschiebung nicht in Frage, für berechtigt Asylsuchende wohl auch nicht, da bleibt nicht mehr viel zum Abschieben übrig und alleine deshalb könnte man diese Diskussion beenden.

Aus dem Text geht es nicht genau hervor aber ich vermute, dass es sich bei dem Bericht um die polizeiliche Kriminalstatistik PKS handelt. Sollte es so sein, handelt es sich dabei um eine sogenannte Eingangsstatistik. Wer auch nur ein Grundverständniss von Statistik mitbringt weiß, dass der Aussagewert einer solchen Statistik sehr gering ist. Sie lässt sich in alle Richtungen interpretieren und die Berliner Bild Zeitung tut dies jedes Jahr aufs Neue, immer wieder mit dem gleichen Ergebniss, sie prangert die Ausländer an immer schlimmer zu werden und fast jeder glaubt es.

Es gibt zahlreiche wissenschaftliche Erklärungsansätze für den deutlich überproportionalen Anteil an ausländischen Straftätern: Kulturkonflikt-Theorie, innerer und äußerer Halt, soziale Determination.... Es ist dumm mit Stammtisch-Parolen zu diskutieren ohne sich tiefergehende Gedanken zu diesen Aspekten zu machen.

Zu den Forderungen nach höherer Strafe: Diese nennt man in der Fachsprache negative Generalprävention. Jede ernstzunehmende kriminologische Studie die die Auswirkungen negativer Generalprävention untersucht hat, kommt zum selben Ergebnis. Sie wirkt nicht. Drakonische Strafen wirken nicht präventiv!!! Auch das Argument dass die Täter dann länger von der Staße weg sind zählt nicht, denn eine Haftstrafe gerade für Jugendliche verschlimmert das Problem häufig. Ich rede hier von Ansätzen wie dem labeling aproach.

klingt so als hättest du bessere Lösungen? Optional sogar finazierbare Lösungen? Denk an die Finanzlage der Stadt Berlin und erarbeite mal einen guten Kosten/Nutzen-Mix
_________________
The Brights
Giordano Bruno Stiftung
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
AntagonisT
Master of Disaster



Anmeldungsdatum: 28.09.2005
Beiträge: 5587
Wohnort: 2 Meter über dem Boden

Beitrag(#677040) Verfasst am: 08.03.2007, 11:17    Titel: Antworten mit Zitat

Xamanoth hat folgendes geschrieben:

In deutschland geborenen Kindern sollte man ab einem gewissen Alter - ich schlage maximal 10 Jahre vor - automatisch die Staatsbürgerschaft verleihen, was diese Debatte auch erledigen würde.


In Deutschland geborenen Kindern sollte man ab einem gewissen Alter - ich schlage 18 (16?) Jahre vor - automatisch die Staatsbürgerschaft verleihen, wenn sie bis dahin ohne Vorstrafen sind (ab inkrafttreten meines Vorschlags, alles vorher 'verfällt') und mindestens einen Hauptschulabschluß vorweisen können...

Ist das genug Anzreiz, oder wirkungslos?
Sind die Ansprüche zu hoch - noch zu niedrig?
Bringt das überhaupt was?

Was denkt ihr?
_________________
“Primates often have trouble imagining an universe not run by an angry alpha male.”
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Jubin
registrierter User



Anmeldungsdatum: 28.02.2007
Beiträge: 481

Beitrag(#677058) Verfasst am: 08.03.2007, 11:47    Titel: Antworten mit Zitat

Jolesch hat folgendes geschrieben:
Jubin hat folgendes geschrieben:

Integration ist wechselseitig, das bedeutet, daß beide Seiten dazu beitragen müssen. Daher auch mein Vorschlag des türkischen Psycho-Hilfe. Integration ist NICHT das Umstellen der Schulsprache zu türkisch. Sie heisst aber, daß türkisch nich per se auf dem Schulhof verboten ist.
Integration ist der Weg der Mitte und der Annäherung, nicht der Extreme und der Ausgrenzung.


Du meinst es sicher gut – und nach deiner Definition ist ja auch kein vernünftiger Mensch gegen Integration.
Aber bei Dingen wie Kriminalität, Unterdrückung der Frauen, die Scharia usw. kann es keinen Weg der Mitte und der Annäherung geben.


Kriminalität gehört definitiv nicht zur Kultur. Sharia und die Unterdrückung der Frauen sind mittel der Machtsicherung/Machterhaltung durch einige religiöse Führer. Sie sind nicht unverzichtbare Kernsäulen einer Kultur und nur kleine Teilbereiche der Kultur, die man ja auch nicht gut heissen muss/sollte.
Kultur ist viel mehr als diese kleinen Bereiche. Und Annäherung bedeutet ja auch nicht, daß man alles hin nimmt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Jubin
registrierter User



Anmeldungsdatum: 28.02.2007
Beiträge: 481

Beitrag(#677061) Verfasst am: 08.03.2007, 11:52    Titel: Antworten mit Zitat

@AntagonisT

ich bin dafür das noch vor der Einschulung zu machen. Im Rahmen der Schule kommen ja nicht selten Austausch oder Klassenfahrten schon in jungen Jahren vor. Da ist es sehr nachteilig, wenn man z.B. kein EU-Pass hat und erstmal ein Visum beantragen muss um z.B. in die Schweiz zu reisen.
Ich z.B. habe auf eine Klassenfahrt verzichten müssen, weil ich damals noch keine deutsche Staatsbürgerschaft hatte und die Kosten für Pass und Visum sich auf ca. 2800 DM belaufen hätten.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Sokrateer
souverän



Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien

Beitrag(#677071) Verfasst am: 08.03.2007, 12:09    Titel: Antworten mit Zitat

Jubin hat folgendes geschrieben:
Sharia und die Unterdrückung der Frauen sind mittel der Machtsicherung/Machterhaltung durch einige religiöse Führer.

Da sind wir beim Problem von der Henne und dem Ei angelangt. Besagte Führer sind selbst in dieser Kultur aufgewachsen. Macht und Unterdrückung geht auch ohne Patriarchat und Scharia. Und durch die Scharia können die Reichen ihren Reichtum auch nicht richtig auskosten. Sehe hier also keinen Zusammenhang.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Tim_Hamburg
registrierter User



Anmeldungsdatum: 21.02.2006
Beiträge: 54
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#677076) Verfasst am: 08.03.2007, 12:11    Titel: Antworten mit Zitat

@Antagonist. Also wenn Sie dann nach der vorgeschlagenen Einbürgerung Straftaten begehen tauchen sie in der nächsten Statistik als Deutsche mit ausländischer Herkunft auf. Ich glaube ein Pass führt leider nicht automatisch zu Integration. Ich denke auch nicht, dass der in Aussicht gestellte Pass Straftaten verhindert. Gerade die Einschränkung wenn sie bis dahin nicht vorbestraft sind ist fragwürdig. Kinder und Jugendliche egal welcher Kultur, Staatsbürgerschaft oder Einkommensklasse brechen gesellschaftliche Normen. Man nennt das Phänomen Devianz oder abweichendes Verhalten und es ist weit davon entfernt kriminell zu sein. Ich habe als Kind und Jugendlicher auch kleine Straftaten begangen, Diebstähle, Sachbeschädigungen etc und hatte das Glück nie erwischt zu werden. Andere hatten weniger Glück, sollte man denen dann wegen so einer Straftat den von Dir vorgeschlagenen Pass verweigern?

@queen of Las Vegas:
Integration und als wichtigster Faktor dabei BILDUNG kostet mit Sicherheit Geld, bin kein Wirtschaftswissenschaftler aber ich vermute eine konsequente Integration und Bildung würde sich auf lange Sicht rechnen. Weniger Volkswirtschaftliche Schäden durch Langzeitarbeitslose, Kriminalität, vielleicht sogar Steuereinnahmen durch gebildete Arbeitnehmer oder sogar Unternehmer (und damit meine ich nicht eine Döner Bude an der Ecke). Wer mal im Berliner Wedding gearbeitet hat, kennt die Bildungsprobleme der Gegend, der Sozialdeterminismus ist enorm!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Jubin
registrierter User



Anmeldungsdatum: 28.02.2007
Beiträge: 481

Beitrag(#677082) Verfasst am: 08.03.2007, 12:18    Titel: Antworten mit Zitat

Sokrateer hat folgendes geschrieben:
Jubin hat folgendes geschrieben:
Sharia und die Unterdrückung der Frauen sind mittel der Machtsicherung/Machterhaltung durch einige religiöse Führer.

Da sind wir beim Problem von der Henne und dem Ei angelangt. Besagte Führer sind selbst in dieser Kultur aufgewachsen. Macht und Unterdrückung geht auch ohne Patriarchat und Scharia. Und durch die Scharia können die Reichen ihren Reichtum auch nicht richtig auskosten. Sehe hier also keinen Zusammenhang.

Ich sehe hier aber einen sehr wichtigen Punkt. Man muss verstehen, daß die Unterdrückung der Frau nicht z.B. türkisch ist. Und die Sharia dienst sehr wohl der Machtkonservierung. Die Inquisition hat auch damals sehr dazu beigetragen, daß keiner es wagte die kirchlichen Führer zu kritisieren.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Jubin
registrierter User



Anmeldungsdatum: 28.02.2007
Beiträge: 481

Beitrag(#677083) Verfasst am: 08.03.2007, 12:20    Titel: Antworten mit Zitat

@ Tim_Hamburg
*unterschreib* bravo
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Raphael
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362

Beitrag(#677086) Verfasst am: 08.03.2007, 12:23    Titel: Antworten mit Zitat

AntagonisT hat folgendes geschrieben:
Xamanoth hat folgendes geschrieben:

In deutschland geborenen Kindern sollte man ab einem gewissen Alter - ich schlage maximal 10 Jahre vor - automatisch die Staatsbürgerschaft verleihen, was diese Debatte auch erledigen würde.


In Deutschland geborenen Kindern sollte man ab einem gewissen Alter - ich schlage 18 (16?) Jahre vor - automatisch die Staatsbürgerschaft verleihen, wenn sie bis dahin ohne Vorstrafen sind (ab inkrafttreten meines Vorschlags, alles vorher 'verfällt') und mindestens einen Hauptschulabschluß vorweisen können...

Ist das genug Anzreiz, oder wirkungslos?
Sind die Ansprüche zu hoch - noch zu niedrig?
Bringt das überhaupt was?

Was denkt ihr?



Ich denke, dass sich darüber reden lässt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Sokrateer
souverän



Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien

Beitrag(#677088) Verfasst am: 08.03.2007, 12:24    Titel: Antworten mit Zitat

Jubin hat folgendes geschrieben:
Und die Sharia dienst sehr wohl der Machtkonservierung. Die Inquisition hat auch damals sehr dazu beigetragen, daß keiner es wagte die kirchlichen Führer zu kritisieren.

Der Islam konserviert seine eigene Macht mittels der Scharia. Aber die Scharia ist kein Werkzeug, dass von irgendwelchen Reichen erfunden wurde um das Volk zu unterjochen und nur von diesen Mächtigen eingesetzt wird. Die Scharia wurde in einigen Ländern aufgrund von weitreichender Unterstützung in der Bevölkerung umgesetzt.

Den Monarchen des Orient, sowie klarerweise auch der kemalistischen Türkei, ist die Scharia eher ein Dorn im Auge. (auch wenn Teile der Gesetzgebung klarerweise durch sie inspiriert wurden)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Jolesch
Freund des kleineren Übels



Anmeldungsdatum: 11.07.2004
Beiträge: 7390
Wohnort: Omicron Persei VIII

Beitrag(#677113) Verfasst am: 08.03.2007, 12:53    Titel: Antworten mit Zitat

Xamanoth hat folgendes geschrieben:

In deutschland geborenen Kindern sollte man ab einem gewissen Alter - ich schlage maximal 10 Jahre vor - automatisch die Staatsbürgerschaft verleihen, was diese Debatte auch erledigen würde.


Gegen den Willen der Eltern? Rein pragmatisch betrachtet wäre das auch eine Lösung: wer nicht will, dass seine Kinder Staatsbürger werden muss mit seiner Familie das Land verlassen. zwinkern
_________________
Storm by Tim Minchin
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Zumsel
registrierter User



Anmeldungsdatum: 08.03.2005
Beiträge: 4667

Beitrag(#677130) Verfasst am: 08.03.2007, 13:10    Titel: Antworten mit Zitat

L.E.N. hat folgendes geschrieben:
es behauptet auch keiner, die gravitationstheorie wäre eine eigenschaft die typisch britisch wäre.


Nein, Gravitation kann man aber überall nachweisen. Auch in Gegenden, deren Bewohner noch nie etwas davon gehört haben oder sich keine Gedanken darüber machen. Hingegen dort, wo keiner "Menschenrechte" kennt, wirst du schwerlich selbige ausfindig machen. Und das spricht doch stark dafür, dass sie, im Gegensatz zur Gravitation, keine universellen Erscheinungen sind.

Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Menschenrechte ohne den Anspruch der überzeitlichen und kulturunabhängigen Gültigkeit für alle Menschen wären ganz einfach keine Menschenrechte. Entweder man akzeptiert diesen Anspruch, oder man verzichtet vollständig auf das gesamte Konzept der Menschenrechte.


Einverstanden! Ich halte das Konzept ohnehin für widersinnig.

Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Wenn wir ihren Anspruch auf absolute Einforderbarkeit aufgeben wollen, dann müssten wir sie ganz konsequenterweise "Westlerrechte", oder noch präziser "gerade zufällig gültige Rechte für Westler" nennen.


Zweiteres ist keine Bezeichnung, sondern eine (wertende) Umschreibung von ersterem. Wertend insofern, als dass sie eine unvertretbare oder zumindest moralisch verwerfliche Willkürlichkeit zu suggerieren versucht. Oder warum nennst du "Menschenrechte" nicht konsequent: "Gerade zufällig für die Spezies Mensch gültige Rechte"? Rechte sind immer nur gerade für irgendwen gültig. Außer sie kommen vom lieben Gott. Ich bin übrigens der Meinung "Bürgerrechte" wäre das viel treffendere Wort. Das Wort "Menschenrecht" ist eine Blendgranate.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Jubin
registrierter User



Anmeldungsdatum: 28.02.2007
Beiträge: 481

Beitrag(#677146) Verfasst am: 08.03.2007, 13:24    Titel: Antworten mit Zitat

Sokrateer hat folgendes geschrieben:
Jubin hat folgendes geschrieben:
Und die Sharia dienst sehr wohl der Machtkonservierung. Die Inquisition hat auch damals sehr dazu beigetragen, daß keiner es wagte die kirchlichen Führer zu kritisieren.

Der Islam konserviert seine eigene Macht mittels der Scharia. Aber die Scharia ist kein Werkzeug, dass von irgendwelchen Reichen erfunden wurde um das Volk zu unterjochen und nur von diesen Mächtigen eingesetzt wird. Die Scharia wurde in einigen Ländern aufgrund von weitreichender Unterstützung in der Bevölkerung umgesetzt.

Den Monarchen des Orient, sowie klarerweise auch der kemalistischen Türkei, ist die Scharia eher ein Dorn im Auge. (auch wenn Teile der Gesetzgebung klarerweise durch sie inspiriert wurden)


Ich behaupte, daß in den Ländern wo die Sharia unterstützt wurde die Wahl bestand zwischen Chaos/Willkür oder Sharia. Also hat man sich für das scheinbar gerechtere entschieden. Ich kann mir überhaupt nicht vorstellen, daß jemand der andere/modernere Rechtssysteme kennt jemals zur Steinzeit Sharia zurück kommen will. Ich nehme aber hier Fanatiker aus, weil sie moderne Rechtssysteme oft als unrecht ansehen und wahrnehmen. Einige haben da eine ordentliche Gehirnwäsche intus. Genau genommen entscheiden Fanatiker ja auch nicht.

In den Bereichen des Orients, wo man funktionierende Alternativen zur Sharia kennt will man natürlich auch nicht zur Steinzeit zurück.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Malone
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 02.09.2004
Beiträge: 5269

Beitrag(#677148) Verfasst am: 08.03.2007, 13:31    Titel: Antworten mit Zitat

Tim_Hamburg hat folgendes geschrieben:
@queen of Las Vegas:
Integration und als wichtigster Faktor dabei BILDUNG kostet mit Sicherheit Geld, bin kein Wirtschaftswissenschaftler aber ich vermute eine konsequente Integration und Bildung würde sich auf lange Sicht rechnen. Weniger Volkswirtschaftliche Schäden durch Langzeitarbeitslose, Kriminalität, vielleicht sogar Steuereinnahmen durch gebildete Arbeitnehmer oder sogar Unternehmer (und damit meine ich nicht eine Döner Bude an der Ecke). Wer mal im Berliner Wedding gearbeitet hat, kennt die Bildungsprobleme der Gegend, der Sozialdeterminismus ist enorm!


Das Problem ist nach wie vor, dass diese Schichten nicht bereit sind, sich zu integrieren, was zu einem großen Teil auch an der Religion liegt. Deshalb die Fehler der Vergangenheit, nämlich die Gewährung gleicher Rechte für Migranten, und sie nicht wieder nach Hause zu schicken, nicht wiederholen, sondern in die Gegenrichtung steuern.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Sokrateer
souverän



Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien

Beitrag(#677168) Verfasst am: 08.03.2007, 14:01    Titel: Antworten mit Zitat

Jubin hat folgendes geschrieben:

Ich behaupte, daß in den Ländern wo die Sharia unterstützt wurde die Wahl bestand zwischen Chaos/Willkür oder Sharia.

Das wird uns gerne von den Medien erzählt. Meist, indem man einzelne Leute interviewt. Aber wer würde es schon wagen, gegen die Scharia zu sprechen? Aus Somalien gab es zur Zeit der islamistischen Herrschaft nur positive Interviews nach genau diesem Tenor. Nachdem die islamisten Geschlagen wurden, las ich nur gegenteilige Interviews.
Die Scharia rettet nicht vor Chaos, sondern es sind einfach nur Gesetze. Die mangelnde Umsetzung von Gesetzen ist der Grund fürs Chaos. Bärtige mit Kalschnikovs können Kinos und Schnappsladen schließen und Frauen zwangsverhöllen. Aber Morde können sie nicht aufklären.

Wenn die Scharia das geringere Übel wäre, wie du sagst, dann wäre das ja ein vernünftiges Argument für die Scharia. Also wo ist da die Gehirnwäsche? Oder bist du etwa selber fremdgeleitetes Propagandaopfer?

Jubin hat folgendes geschrieben:

Ich kann mir überhaupt nicht vorstellen, daß jemand der andere/modernere Rechtssysteme kennt jemals zur Steinzeit Sharia zurück kommen will. Ich nehme aber hier Fanatiker aus, weil sie moderne Rechtssysteme oft als unrecht ansehen und wahrnehmen. Einige haben da eine ordentliche Gehirnwäsche intus. Genau genommen entscheiden Fanatiker ja auch nicht.

44% aller britischen Muslime wollen die Scharia. In Kanada wäre der zivilrechtliche Teil der Scharia fast eingeführt worden. Das ist verwurzelte Überzeugung, nicht Gehirnwäsche.

Hast du den Spruch gehört?: "Die Strafen der Scharia würden doch nur einmal alle hundert Jahre verhängt werden, denn wo es die Scharia gibt, traut sich doch keiner mehr zu stehlen oder die Ehe zu brechen."
Sowas hört man gerade von westlichen Islamisten und Konvertiten, die die Scharia selber nicht erlebt haben und sich große Hoffnungen machen. Alle Hinweise auf islamische Staaten werden mit der Behauptung abgewiegelt, dass diese nicht wirklich islamisch seien. Iran, Afghanistan, Saudi-Arabien, Ägypten, ... alles nicht islamisch.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Jubin
registrierter User



Anmeldungsdatum: 28.02.2007
Beiträge: 481

Beitrag(#677176) Verfasst am: 08.03.2007, 14:10    Titel: Antworten mit Zitat

Zitat:
Das wird uns gerne von den Medien erzählt. Meist, indem man einzelne Leute interviewt. Aber wer würde es schon wagen, gegen die Scharia zu sprechen? Aus Somalien gab es zur Zeit der islamistischen Herrschaft nur positive Interviews nach genau diesem Tenor. Nachdem die islamisten Geschlagen wurden, las ich nur gegenteilige Interviews.


Die Meinungsformede und Meinungsbildende Berichtserstattung ist ein anderes Topic.

Zitat:

Die Scharia rettet nicht vor Chaos, sondern es sind einfach nur Gesetze. Die mangelnde Umsetzung von Gesetzen ist der Grund fürs Chaos. Bärtige mit Kalschnikovs können Kinos und Schnappsladen schließen und Frauen zwangsverhöllen. Aber Morde können sie nicht aufklären.

Wenn die Scharia das geringere Übel wäre, wie du sagst, dann wäre das ja ein vernünftiges Argument für die Scharia. Also wo ist da die Gehirnwäsche? Oder bist du etwa selber fremdgeleitetes Propagandaopfer?

Ja, ich stimme überein, daß Chaos das Fehlen von Gesetzen bedeutet bzw. daraus resultiert. Ich würde auch selber vor Chaos die Sharia wählen. Habe aich aber Wahl zwischen Sharia und z.B. das Rechtssystem in Deutschland wähle ich natürlich das Strafgesetzbuch. Insofern ist die Sharia das geringere Übel gegenüber keine Gesetzen. Bist du da anderes Meinung ?


Zitat:

Hast du den Spruch gehört?: "Die Strafen der Scharia würden doch nur einmal alle hundert Jahre verhängt werden, denn wo es die Scharia gibt, traut sich doch keiner mehr zu stehlen oder die Ehe zu brechen."
Sowas hört man gerade von westlichen Islamisten und Konvertiten, die die Scharia selber nicht erlebt haben und sich große Hoffnungen machen. Alle Hinweise auf islamische Staaten werden mit der Behauptung abgewiegelt, dass diese nicht wirklich islamisch seien. Iran, Afghanistan, Saudi-Arabien, Ägypten, ... alles nicht islamisch.

Ja, das ist eine typische Methode wie man die eigene Position gegen Kritik immunisiert, indem man alles bestehende als falsch bezeichnet und somit sich kein "qualifizierter" Kritiker mehr auf Erden befinden kann.
Ichhalte die Sharia für barbarisch und menschenverachtend. Ich sie sie aber der Gesetzlosigkeit vor.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Queen of Las Vegas
Lebenserotiker



Anmeldungsdatum: 11.12.2005
Beiträge: 1891
Wohnort: Mannheim

Beitrag(#677185) Verfasst am: 08.03.2007, 14:21    Titel: Antworten mit Zitat

Malone hat folgendes geschrieben:
Tim_Hamburg hat folgendes geschrieben:
@queen of Las Vegas:
Integration und als wichtigster Faktor dabei BILDUNG kostet mit Sicherheit Geld, bin kein Wirtschaftswissenschaftler aber ich vermute eine konsequente Integration und Bildung würde sich auf lange Sicht rechnen. Weniger Volkswirtschaftliche Schäden durch Langzeitarbeitslose, Kriminalität, vielleicht sogar Steuereinnahmen durch gebildete Arbeitnehmer oder sogar Unternehmer (und damit meine ich nicht eine Döner Bude an der Ecke). Wer mal im Berliner Wedding gearbeitet hat, kennt die Bildungsprobleme der Gegend, der Sozialdeterminismus ist enorm!


Das Problem ist nach wie vor, dass diese Schichten nicht bereit sind, sich zu integrieren, was zu einem großen Teil auch an der Religion liegt. Deshalb die Fehler der Vergangenheit, nämlich die Gewährung gleicher Rechte für Migranten, und sie nicht wieder nach Hause zu schicken, nicht wiederholen, sondern in die Gegenrichtung steuern.


vieleicht mal ne Idee in dem Zusammenhang, hat man Migranten mal gefragt ob sie vieleicht freiwillig mit einer Starthilfe wieder in die (Ur-)heimat zurück wollen? So dolle entwickelt es sich ja für viele in D nicht und gerade in der türkei gibt es nun viele Möglichkeiten.
_________________
The Brights
Giordano Bruno Stiftung
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Malone
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 02.09.2004
Beiträge: 5269

Beitrag(#677201) Verfasst am: 08.03.2007, 15:02    Titel: Antworten mit Zitat

Man hört oft, dass dies für viele Einwanderer aus Italien und Griechenland ein Ziel war, sich hier ein kleines Vermögen aufzubauen um dann in der Heimat gut davon zu leben.

Bei den Türken kommt aber ein anderer Faktor ins Spiel, nämlich dass sie in der mehr um Säkularisation bemühten Türkei Ihre Religion nicht so ausleben können wie hier...
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Jolesch
Freund des kleineren Übels



Anmeldungsdatum: 11.07.2004
Beiträge: 7390
Wohnort: Omicron Persei VIII

Beitrag(#677207) Verfasst am: 08.03.2007, 15:21    Titel: Antworten mit Zitat

Sokrateer hat folgendes geschrieben:

Jubin hat folgendes geschrieben:

Ich kann mir überhaupt nicht vorstellen, daß jemand der andere/modernere Rechtssysteme kennt jemals zur Steinzeit Sharia zurück kommen will. Ich nehme aber hier Fanatiker aus, weil sie moderne Rechtssysteme oft als unrecht ansehen und wahrnehmen. Einige haben da eine ordentliche Gehirnwäsche intus. Genau genommen entscheiden Fanatiker ja auch nicht.

44% aller britischen Muslime wollen die Scharia. In Kanada wäre der zivilrechtliche Teil der Scharia fast eingeführt worden. Das ist verwurzelte Überzeugung, nicht Gehirnwäsche.


@Jubin Darauf hast du vergessen einzugehen - nur als kleine Erinnerung zwinkern
_________________
Storm by Tim Minchin
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Kultur und Gesellschaft Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 7, 8, 9 ... 13, 14, 15  Weiter
Seite 8 von 15

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group