Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Wollt ihr einen objektiven Vergleich Islam

Wollt ihr einen objektiven Vergleich Islam - Christentum ?

bis

FAQ

[^/[Drucken]\]
Gehe zu Seite 1, 2 Weiter :| |:
Freigeisterhaus -> Weltanschauungen und Religionen

#1: Wollt ihr einen objektiven Vergleich Islam - Christentum ? Autor: magnusfe, Wohnort: dunkler Ort :

Verfasst am: 28.08.2004, 23:27
—
http://www.deutsche-muslima.de/texte/unterschiede.doc

#2: Autor: Nav,

Verfasst am: 28.08.2004, 23:28
—
Heul doch!

#3: Autor: Graf Zahl, Wohnort: Universum

Verfasst am: 29.08.2004, 00:47
—
Wenn schon jemand den Anspruch erhebt, objektiv zu sein, weiß ich, daß i.d.R. nichts dabei herauskommt.
Deshalb werde ich das bestimmt nicht lesen.

#4: Ist objektiv ... Autor: magnusfe, Wohnort: dunkler Ort :

Verfasst am: 29.08.2004, 01:35
—
Da nirgendwo klar steht dass der Autor eine von beiden als richtig
und die andere als falsch ansieht

Obwohl es bestimmt so ist aber er bleibt objektiv

#5: Autor: annox, Wohnort: Berlin

Verfasst am: 29.08.2004, 03:05
—

Graf Zahl hat folgendes geschrieben:

Wenn schon jemand den Anspruch erhebt, objektiv zu sein, weiß ich, daß i.d.R. nichts dabei herauskommt.
Deshalb werde ich das bestimmt nicht lesen.

Du hast auch nichts verpasst - es ist natuerlich ein subjektiver Vergleich des einen Aberglaubens mit dem anderen, was auch sonst. Chinesischer Reissack

#6: Autor: nickchanger,

Verfasst am: 31.08.2004, 11:27
—
ähh, ihr habt jetzt nicht wirklich geglaubt, dass da was gescheites kommen würde oder? skeptisch

aber manche halten es schon für ein beispiel des "über den tellerrand schauen", wenn sie anderen in die suppe rotzen Mit den Augen rollen

#7: Autor: Spock, Wohnort: Herbipolis

Verfasst am: 31.08.2004, 14:00
—
Ich hab mal in einem anderen Forum einen Thread dazu eröffnet und dabei folgendes gepostet:

Zitat:

Die Christen werfen den Muslimen vor, sich auf ein barbarisches Buch zu berufen, den Koran. Ist das nict eine ziemlich dreiste Anschuldigungen von jemandem, der sich auf ein Buch beruft, das einen Gott beschreibt, der beinahe die gesamte Menscheit bis auf 5 auf einem Boot hat ersaufen lassen, oder der die Erstgeborenen eines ganzen Volkes abschlachtete, nachdem er das Herz seines Anführers so verhärtet hat, dass er die Israeliten nicht ziehen ließ?

Und was ist mit den ganzen Volkermorden, zu denen Gott in der Bibel aufruft, oder die er selbst durchführt? (z.B. 5. Mose 20, 10-18 )

Soll ich weiter ausführen?

Laut Bibel steht die Todesstrafe darauf, wenn man am Sabbat arbeitet, Sex vor der Ehe hat, gleichgeschlechtlichen Sex hat, Fleisch isst, das älter ist, als 3 Tage (nie mehr Schinken Weinen

hey und was ist mit dem 2000 Jahre alten Leib Christi?), wenn man an einen anderen Gott glaubt, wenn man die religiösen Rituale nicht befolgt...

Ist die Bibel wirklich weniger gewalttätig, als der Koran, oder liegt das nur an der selektiven Wahrnehmung?

#8: Autor: Graf Zahl, Wohnort: Universum

Verfasst am: 31.08.2004, 14:06
—

Spock hat folgendes geschrieben:

Ich hab mal in einem anderen Forum einen Thread dazu eröffnet und dabei folgendes gepostet:[...]

Sehr gut!
Halte mich bitte auf dem laufenden bezüglich Antworten! Smilie

#9: Autor: Sokrateer, Wohnort: Wien

Verfasst am: 31.08.2004, 15:13
—

Spock hat folgendes geschrieben:

Ich hab mal in einem anderen Forum einen Thread dazu eröffnet und dabei folgendes gepostet:

Welches Forum wäre denn das?

Spock hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Diese Argumente, die fast 1:1 aus der Predigt eines Wahabi stammen könnten, habe ich ja hier schon unzählige Male entkräftigt. Meiner Meinung nach ist die Bibel liberal interpretierbar, der Koran aber nicht, oder jedenfalls kann es keine selbsterhaltende Bewegung auf einer liberalen Interpretation des Koran geben. Und ich berufe mich sicher nicht auf die Bibel. Dein ad-hominem mit der selektiven Wahrnehmung und das tu quoque am Beginn deines Postings funktioniert in Bezug auf mich schon gar nicht. Also was sagst du jetzt?

#10: Autor: Spock, Wohnort: Herbipolis

Verfasst am: 02.09.2004, 12:03
—
religionsforum.de

Wie wilst du bitte liberal interpretieren, dass Menschen bestraft werden dafür, dass sie die gottbefohlenen Massenmorde nicht ganz nach seinen Anweisungen durchführen?
Wie wilst du bitte liberal interpretieren, dass Gott den Pharao verstockt macht, damit er die Juden nicht ziehen lässt und er ihn dann dafür aufs bitterste bestraft?

Einfach nur behaupten, dass du das ganze schon unzählige Male entkräftigt hast, ist nicht wirklich ein Argument und schon gar keines, das bei mir zieht zwinkern

@ Graf Zahl: Den Thread kannst du hier verfolgen.

#11: Autor: Sokrateer, Wohnort: Wien

Verfasst am: 02.09.2004, 13:38
—

Spock hat folgendes geschrieben:

religionsforum.de

Wie wilst du bitte liberal interpretieren, dass Menschen bestraft werden dafür, dass sie die gottbefohlenen Massenmorde nicht ganz nach seinen Anweisungen durchführen?
Wie wilst du bitte liberal interpretieren, dass Gott den Pharao verstockt macht, damit er die Juden nicht ziehen lässt und er ihn dann dafür aufs bitterste bestraft?

Einfach nur behaupten, dass du das ganze schon unzählige Male entkräftigt hast, ist nicht wirklich ein Argument und schon gar keines, das bei mir zieht zwinkern

Ich habe nicht gesagt, dass das liberal interpretierbar ist. Oder besser gesagt, man könnte es nur liberal interpretieren, wenn man eine gewaltige Portion Gehirnakrobatik und mehr als nur eine Prise Dekonstruktivismus verwendet.

Aber darum geht es gar nicht. Bei den von dir erwähnten Stellen ist Gott entweder selbst gewalttätig, oder er ordnet einzelne spezifische Gewaltakte an. Wenn also ein Christ behauptet, dass Gott zu ihm spreche, dann sollte man sich aus dem Staub machen. zwinkern

George W. Bush ist ein aktuelles, berühmtes Beispiel eines Christen, der sich von Gott beauftragt fühlt.

Der Koran und die Sunna legen dagegen ein allgemeines System fest, das beschreibt wie wann wo und gegen wen der Gläubige zu kämpfen hat. Der Kampf gegen die Ungläubigen ist ein zentrales Motiv. Zwar wird behauptet, dass der Kampf nur zur Verteidigung erfolgen soll, doch werden alle Kriege als Verteidigung legitimiert. ("Seit 5:25 wird zurückgeschossen")
Außerdem werden die Ungläubigen bis zum Tag des jüngsten Gerichts immer wieder angreifen, also bis laut Hadithen al-Mahdi kommt.

Genauso wie es immer Christen geben wird, die glauben werden, dass der Weltuntergang gerade während ihrer Zeit kommen wird, so wird es immer Moslems geben die glauben dass sie gerade eben von den Ungläubigen angegriffen werden und sich daher verteidigen müssen.

Weltuntergangsgläubige interpretieren die Aussagen der Offenbarung in das aktuelle Weltgeschehen hinein. Und genauso interpretieren Dschihadisten irgendwelche Vorkommnisse als Angriff auf die Umma, also die islamisch Gemeinschaft.

Da muss man sich nur Osama bin Ladens Kriegserklärung an die USA von 1996 und seine Fatwa von 1998 ansehen. Da steht nichts von dem, was sonst in den westlichen Medien oft als Grund für den islamischen Terrorismus gemutmaßt wird.

Nirgends erwähnt er die Dekadenz des Westens, Ungerechtigkeit, das Elend der dritten Welt, Arroganz gegenüber kulturellen Gewohnheiten oder den Versuch eine islamische Herrschaft über den Westen zu erlangen. Die Dekadenz des Westens, Elend und Ungerechtigkeit sind ihm herzlich egal, denn ausgleichende Gerechtigkeit und Strafe für alle Ungläubigen wird sowieso kommen. Ein großer Teil der dritten Welt ist außerdem nicht islamisch, also folglich irrelevant, weil ohnehin verdammt. OBL sieht sich hauptsächlich als Verteidiger des Islam gegen die Attacken Ungläubiger.

P.S.: Ich werde dieses Posting dann auch ins Religionsforum reinstellen.

#12: Autor: Spock, Wohnort: Herbipolis

Verfasst am: 03.09.2004, 11:49
—
Auch in der Bibel steht, wie gegen Ungläubige vorzugehen sei, selbst wenn diese zur eigenen Verwandtschaft gehören. Sie sollen in jedem Falle umgebracht werden.

#13: Autor: Sanne, Wohnort: Nordschland

Verfasst am: 03.09.2004, 12:18
—

Spock hat folgendes geschrieben:

Auch in der Bibel steht, wie gegen Ungläubige vorzugehen sei, selbst wenn diese zur eigenen Verwandtschaft gehören. Sie sollen in jedem Falle umgebracht werden.

Im Neuen Testament steht das nicht. Da kann man es allerdings (mit Hilfe des Alten Testaments) hineininterpretieren.

#14: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 03.09.2004, 17:03
—

Sanne hat folgendes geschrieben:

Spock hat folgendes geschrieben:

Auch in der Bibel steht, wie gegen Ungläubige vorzugehen sei, selbst wenn diese zur eigenen Verwandtschaft gehören. Sie sollen in jedem Falle umgebracht werden.

Im Neuen Testament steht das nicht. Da kann man es allerdings (mit Hilfe des Alten Testaments) hineininterpretieren.

Dazu bräuchte man keineswegs Bezug auf das AT zu nehmen. Gibt genug Stellen, die vor allem in Kombination miteinander selbiges nahelegen.

#15: Autor: Spock, Wohnort: Herbipolis

Verfasst am: 06.09.2004, 11:18
—
Im AT findet sich das Wort Teufel afaik gerade ein einziges Mal. Es gibt da auch noch keine ewigen Höllenqualen. Insofern wurde die Bestrafung eher schlimmer, als humaner.

#16: Autor: Tarvoc,

Verfasst am: 06.09.2004, 14:10
—
Immer
Wenn jemand
Sich selbst als
"Objektiv" bezeichnet
Läuft es mir kalt
Den Rücken
Herunter.

#17: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 06.09.2004, 14:11
—

Spock hat folgendes geschrieben:

Im AT findet sich das Wort Teufel afaik gerade ein einziges Mal. Es gibt da auch noch keine ewigen Höllenqualen. Insofern wurde die Bestrafung eher schlimmer, als humaner.

Also in der Lutherbibel von 1912 finden sich im AT 5 Passagen. Und 16 mal "Satan".

Dann habe ich google durchsucht nach "AT" und "Hölle". es fanden sich sehr, sehr viele Treffer, die aber alle gen Österreich wiesen, nicht aufs Alte Testament. Lachen

#18: Autor: Spock, Wohnort: Herbipolis

Verfasst am: 06.09.2004, 14:29
—
Ich weiß ja nicht mehr genau, welcher Ausdruck es für ihn war. Dass Satan mehr als einmal vorkommt war mir bekannt, aber such mal nach "ewige Höllenqualen" zwinkern

#19: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 06.09.2004, 14:34
—

Spock hat folgendes geschrieben:

Ich weiß ja nicht mehr genau, welcher Ausdruck es für ihn war. Dass Satan mehr als einmal vorkommt war mir bekannt, aber such mal nach "ewige Höllenqualen" zwinkern

Hab ich doch, kommen tatsächlich nicht vor. Im AT; in .at dagegen offenbar schon ! Lachen

#20: Mehr über den Islam - Autor: magnusfe, Wohnort: dunkler Ort :

Verfasst am: 06.09.2004, 19:17
—
www.answering-islam.de

#21: Autor: Tarvoc,

Verfasst am: 06.09.2004, 20:07
—
Wieso stehen eigentlich auf der Seite nur News und Artikel über Islamisten, die gegen Christen hetzen, und nichts über Christen, die gegen Moslems hetzen? Und du willst doch nicht ernsthaft bestreiten, dass es das gibt, oder, magni?

Wobei ich den Artikel über die Türkei und Ratzinger recht gelungen finde. Mit den Augen rollen

#22: Ich bestreite nichts ... Autor: magnusfe, Wohnort: dunkler Ort :

Verfasst am: 06.09.2004, 20:17
—
Aber

1) Warum soll man sich selbst schlecht machen indem man auf die Verfehlungen in den eigenen Reihen verweist

2) Statistisch gesehen überwiegt der islamische Terror aus Glaubensverfehlung momentan meiner Meinung nach eindeutig
was bedenklich ist

#23: Re: Ich bestreite nichts ... Autor: Wolf, Wohnort: Zuhause

Verfasst am: 06.09.2004, 20:21
—

magnusfe hat folgendes geschrieben:

Aber

1) Warum soll man sich selbst schlecht machen indem man auf die Verfehlungen in den eigenen Reihen verweist

2) Statistisch gesehen überwiegt der islamische Terror aus Glaubensverfehlung momentan meiner Meinung nach eindeutig
was bedenklich ist

1) Für die Objektivität und um anderen Argumente wegzunehmen.
2) Im Moment oder zeitlich gesehen?

#24: Re: Ich bestreite nichts ... Autor: Tarvoc,

Verfasst am: 06.09.2004, 20:44
—

magnusfe hat folgendes geschrieben:

Warum soll man sich selbst schlecht machen indem man auf die Verfehlungen in den eigenen Reihen verweist

Aus Ehrlichkeit! Ihr Christen habt's doch so mit Ehrlichkeit, oder? Oder verwechsle ich das jetzt mit den Nietzscheisten? Lachen

magnusfe hat folgendes geschrieben:

Statistisch gesehen überwiegt der islamische Terror aus Glaubensverfehlung momentan meiner Meinung nach eindeutig was bedenklich ist

Ich glaube prinzipiell nur der Statistik, die ich selber fälsche!

#25: Re: Ich bestreite nichts ... Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 06.09.2004, 21:02
—

magnusfe hat folgendes geschrieben:

Aber

1) Warum soll man sich selbst schlecht machen indem man auf die Verfehlungen in den eigenen Reihen verweist

Eben. Wäre marketingstrategisch auch völlig bescheuert. Schließlich kann man es als Segen betrachten, wenn im Moment zufälligerweise andersgläubige Fundamentalisten den Zuschlag erhalten.

Zitat:

2) Statistisch gesehen überwiegt der islamische Terror aus Glaubensverfehlung momentan meiner Meinung nach eindeutig
was bedenklich ist

a) Solltest du als Christ in Anbetracht der Geschichte des Christentums mal nicht so auf dicke Hose machen.

b) Gibt es in der Geschichte der Religionen seit der Möglichkeit der entsprechenden Dokumentation ja eine unendliche Kette an Verfehlungen im Glauben, dass man sich doch ernsthaft fragen muss, ob die entsprechenden Götter zu dämlich sind, sich vernünftig auszudrücken. Der semitische Lokalgott Jahwe war ja nun nicht der erste in der Reihe der Götter. Er hätte lernen können und sich klarer ausdrücken können. Hat er aber nicht: er hat den gleichen Bockmist wiederholt. Was für ein Trottel.

#26: Autor: Tarvoc,

Verfasst am: 06.09.2004, 22:37
—
Ich beantrage, diesen Thread mit dem - extra dafür eingeführten - Forumspreis für die kreativste Verwendung des Begriffs "objektiv" in Zusammenhang mit einer christlichen Propagandawebsite zu ehren.

#27: Autor: Hatuey,

Verfasst am: 06.09.2004, 23:34
—
Genausogut könnte man die Mullhas im Iran um einen objektiven Vergleich zwischen Islam und Christentum bitten.

#28: Re: Ich bestreite nichts ... Autor: Spock, Wohnort: Herbipolis

Verfasst am: 07.09.2004, 11:11
—

magnusfe hat folgendes geschrieben:

2) Statistisch gesehen überwiegt der islamische Terror aus Glaubensverfehlung momentan meiner Meinung nach eindeutig
was bedenklich ist

Dass der christliche Terror über die letzten 1500 Jahre betrachtet überwiegt, das findest du im Gegenzug nicht bedenklich?

#29: Das interesiert mich eigentlich nicht ... Autor: magnusfe, Wohnort: dunkler Ort :

Verfasst am: 07.09.2004, 12:07
—
Jeder Mensch ist persönlich für sein Leben und seine Taten verantwortlich

Glaube ist für mich eine individuelle Sache

Was interessiert es mich was die anderen machen

Wenn sich mehrere Personen einer Glaubensrichtung zusammentun (Kirche gründen) und dann irgendwelchen Unsinn machen, was geht mich das an

Solange ich kein Mitglied dieser Kirche bin und meinen Glauben als Privatperson lebe geht mich das nichts an

Was geht es mich an, wenn einige Atheisten Mist bauen, oder einige Deutsche

Oder wenn Mitarbeiter des roten Kreuzes Mist bauen, sind dann Hilfsorganisationen generell abzulehnen ?

#30: Re: Das interesiert mich eigentlich nicht ... Autor: nocquae,

Verfasst am: 07.09.2004, 12:12
—

magnusfe hat folgendes geschrieben:

Oder wenn Mitarbeiter des roten Kreuzes Mist bauen, sind dann Hilfsorganisationen generell abzulehnen ?

Wenn es im Falle einer bestimmten Hilfsorganisation in 95% aller Fälle passiert, dann eindeutig: JA.

Vor allem dann, wenn wir von dem Bild der Hilfsorganisation abrücken und bei Weltanschauungen bleiben, und wir von einer Weltanschauung reden, die die Ausrottung aller Ungläubigen fordert.

Ein besserer Vergleich wäre wohl gewesen: "Wenn Himmler Mist baut, ist dann deswegen die NSDAP abzulehnen?" Komplett von der Rolle

Freigeisterhaus -> Weltanschauungen und Religionen

output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite 1, 2 Weiter :| |: Seite 1 von 2