Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Atheisten und Gottesleugner in der Hölle??

Atheisten und Gottesleugner in der Hölle??

bis

[^/[Drucken]\]
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13 Weiter :| |:
Freigeisterhaus -> Weltanschauungen und Religionen

#241: Autor: ric,

Verfasst am: 10.09.2003, 16:08
—

cogito_ergo_sum hat folgendes geschrieben:

Es gibt nur einen Gott, der sich in Jesus Christus offenbart hat. Nur der Glaube an diesen Gott wird zur Erlösung führen.
Was soll ich als Christ in diesem atheistischen Forum überhaupt weiter ausführen, wenn lauter Gottesleugner das bezweifeln?

Die obige Aussage z.B. beweisen. zwinkern

#242: Autor: nocquae,

Verfasst am: 10.09.2003, 16:08
—

cogito_ergo_sum hat folgendes geschrieben:

Im Übrigen ging es hier ja um Hölle, Satan, Dämonen etc.

Ach, stimmt ja. Du kannst ja schonmal anfangen, mir zu beschreiben, was so alles mit mir geschehen wird. Cool

#243: Autor: defensor_fidei,

Verfasst am: 10.09.2003, 16:19
—
nocquae:

Ach ... du hast ja schon wieder eine Avatar gewechselt? Bist du nicht mehr der Religion "fragwürdig" eingestellt?

Was soll's.

Um auf mein ursprünglices Anliegen zurückzukommen, so gibt es doch viele Gemeinschaften des Satanismus und des Neo-Satanismus, die ein Gegenpol zum Christentum darstellen: Deren ist/sind: der OTO, die Illuminaten, und die Gemeinschaften des Neosatanismus in den verschiedenen "ordensähnlichen" Gemeinschaften.

Alle diese Gemeinschaften sind ein "Gegenpol" des wirklichen Erlösers Jesus Christus.

Und haben diese Antichristlichen Gemeinschaften im "Freigeisterhaus" ein Zuhause gefunden?

#244: Autor: nocquae,

Verfasst am: 10.09.2003, 16:22
—

cogito_ergo_sum hat folgendes geschrieben:

Ach ... du hast ja schon wieder eine Avatar gewechselt? Bist du nicht mehr der Religion "fragwürdig" eingestellt?

Was soll's.

nein, ich bin so eitel, dass ich diesen ästhetischeren avatar doch vorziehe. zwinkern

Zitat:

Und haben diese Antichristlichen Gemeinschaften im "Freigeisterhaus" ein Zuhause gefunden?

nicht, dass ich wüßte. aber wenn es so wäre: was dann?
wie du siehst, dürfen hier auch leute posten, die 'fragwürdige' weltanschauungen vertreten, solange sie keine rechtlich bedenklichen beiträge einstellen.

#245: Autor: ric,

Verfasst am: 10.09.2003, 16:23
—

cogito_ergo_sum hat folgendes geschrieben:

...Und haben diese Antichristlichen Gemeinschaften im "Freigeisterhaus" ein Zuhause gefunden?

Ich bin mir ziemlich sicher, wenn Du eine Aufstellung Satanisten vs. Christen unter den Mitgliedern dieses Forums machst, daß sich die beiden Zahlen nicht wesentlich voneinander unterscheiden.

Und schließlich hast Du hier auch eine Heimat gefunden. zwinkern

#246: Autor: Schmerzlos,

Verfasst am: 10.09.2003, 16:29
—
Gott und Teufel... ist das Alles ? Lachen

Was wären die Christen ohne Ihren Teufel... Lachen

Oder die Atheisten ohne Ihre Christen... Lachen

Genau. Langweilig.

Beschäftigungstherapie.

Wohltätige Illusionen ? Vermutlich nicht...

Derartige Diskussionen leben ja geradezu
von der "Provokation". Die Reaktionen sind "immer"
absehbar und vorhersehbar. Es ist 'eigentlich' nicht zu
erwarten, dass sich mal eine Meinung bei Dogmatikern
verändert. Ebenso die Atheisten.

So sei Euch das Vergnügen gegönnt.
(Und sei es noch so zwecklos)

zwinkern

#247: Autor: nocquae,

Verfasst am: 10.09.2003, 16:34
—

Schmerzlos hat folgendes geschrieben:

Was wären die Christen ohne Ihren Teufel... Lachen

ach,da fällt mir ein:
speziell für CES weil's gerade so schön zum Thema passt:

Anton Szandor LaVey in: Die Satanische Bibel, Die Neun Satanischen Grundsätze, #9 hat folgendes geschrieben:

Satan ist der beste Freund, den die Kirche jemals gehabt hat, denn er hat sie die ganzen Jahre über am
Leben erhalten!

#248: Autor: Sokrateer, Wohnort: Wien

Verfasst am: 10.09.2003, 16:34
—

cogito_ergo_sum hat folgendes geschrieben:

Sokrateer:

Wenn ich dem Begriff "Hirnschmalz" folgen sollte, so sehe ich keinen Anlaß, mein "Hirnschmalz" weiter zu verbreiten. Mein "Hirnschmalz" ist das, was die r.-k. Kirche verkündet hat und immer noch verkündet.

Schon wieder ausgewichen!
Woher du dein Hirnschmalz beziehst ist für mich nur sekundär. Wie wärs, wenn du das katholisch standardisierte Hirnschmalz einmal anwendest um zum Beispiel meine Fragen zu beantworten. Fragen wie diese sind es, die mich und viele andere Atheisten davon abhalten an deinen einzig wahren Gott zu glauben.

cogito_ergo_sum hat folgendes geschrieben:

Alle, die die christlichen Verlautbarungen und Lehren bezweifeln, sollten sich mal befragen, was denn ihr Ziel ist.

Du akzeptierst jede einzelne Aussage von Jesus Christus und lehnst keine Einzige ab? Wenn nein, dann kannst du dir die Frage selber stellen. Übrigens glaubt soweit ich weiß nicht einmal der Papst an die Hölle, die Jesus beschrieben hat.

Sollen wir uns zum Beispiel auch Hände oder Füße abhacken, oder unsere Augen ausreißen, wenn uns diese Körperteile zum Ehebruch/Unzucht verführen oder verhelfen?

ein fiktiver Moslem hat folgendes geschrieben:

Alle, die die muslimischen Verlautbarungen und Lehren bezweifeln, sollten sich mal befragen, was denn ihr Ziel ist.

Was ist deine Antwort?

#249: Autor: defensor_fidei,

Verfasst am: 10.09.2003, 16:49
—
Was soll ich auf Zitate von LeVay und Crowley noch äußern?

Diese Herren gelten nuneinmal für den Satanismus in der heutigen Ausprägung als die "Herren".

Gebt euch in diesen Gemeinschaften eurem Tun und eurer Gesinnung hin. Denn diese Gemeinschaften sind grundsätzlich verschieden von den satanistischen Gemeinschaften der sogenannten "Jugend-Satanisten", die nur nachahmen, was ihnen "vorgespielt" worden ist.

Der moderne Satanismus ist nur de facto eine Nachäffung der Kirche.

#250: Autor: nocquae,

Verfasst am: 10.09.2003, 17:05
—

cogito_ergo_sum hat folgendes geschrieben:

Was soll ich auf Zitate von LeVay und Crowley noch äußern?

ich habe genau den neuralgischen punkt getroffen, scheints.

Zitat:

Gebt euch in diesen Gemeinschaften eurem Tun und eurer Gesinnung hin.

nö.

wieso sollte ich?

Zitat:

Denn diese Gemeinschaften sind grundsätzlich verschieden von den satanistischen Gemeinschaften der sogenannten "Jugend-Satanisten", die nur nachahmen, was ihnen "vorgespielt" worden ist.

darin allerdings muss ich dir weitestgehend zustimmen. aber wir wollen dabei nicht verschweigen, dass dieser jugendsatanismus gerade der geist ist, den die KK beschworen hat, und den sie weidlich auszunutzen scheint; in einer phase, in der jugendliche nach wegen suchen, sich gegen die Vorstellungen ihrer Elterngeneration aufzulehenen, ihnen eine kirchlicherseits erfundene Religion zu präsentieren und diese als das ultimativ böse zu präsentieren, ist ziemlich dumm. es müßte eigentlich jedem klar sein, dass gerade das dazu führt, dass sich einige jugendliche dann genau diesen Weg für ihren Protest aussuchen.
Eine self-fulfilling prophecy sozusagen.
(nebenher gesagt: das Phänomen des jugendsatanismus dürfte nicht einmal annähernd so weit verbreitet sein, wie es uns marktschreierische kirchliche sektenexperten weissmachen wollen.

Zitat:

Der moderne Satanismus ist nur de facto eine Nachäffung der Kirche.

darin wiederum muss ich dir widersprechen.
der Jugendsatanismus so wie der klassische [= fiktive, kirchlicherseits erfundene] Satanismus dem er entnommen ist, stellt eine VErballhornung des Christentums dar.
Es war gerade LaVeys erklärtes Ziel, den Satanismus aus diesem Kontext vollständig zu lösen. (Und Crowley würde ich eher zum 'klassischen' Satanismus rechnen.)

#251: Autor: Schmerzlos,

Verfasst am: 10.09.2003, 17:45
—
Ich finde es erfrischend albern, dass hier plötzlich alle Satanisten sein sollen. Lachen

(Nie was von anderen Religionen/Weltanschauungen, etc. gehört ?)

Das ist dieser typische Selbstbezug. Das ist eben nicht das was andere von sich verlauten lassen, sondern vielmehr die "eigene" Vorstellung.
(So hätte man es wohl gerne...)

Wenn man keine Gegner hat, dann bastelt man sich welche und klebt
ein Schild drauf. (Das machen natürlich auch die Atheisten)

Kausalitäten...Ursache und Wirkung.

Hmm...wie nennt man sowas ? Ticks ? Zwangshandlungen ? Cool

#252: Autor: Sermon, Wohnort: Sine Nomine

Verfasst am: 10.09.2003, 18:21
—

NOCQUAE hat folgendes geschrieben:

cogito_ergo_sum hat folgendes geschrieben:

Ach ... du hast ja schon wieder eine Avatar gewechselt? Bist du nicht mehr der Religion "fragwürdig" eingestellt?

Was soll's.

nein, ich bin so eitel, dass ich diesen ästhetischeren avatar doch vorziehe. zwinkern

#253: Autor: nocquae,

Verfasst am: 10.09.2003, 18:24
—

Sermon hat folgendes geschrieben:

ja, sermon? möchtest du irgendetwas sagen? sprich dich aus! Lachen

#254: Autor: Sermon, Wohnort: Sine Nomine

Verfasst am: 10.09.2003, 18:57
—

NOCQUAE hat folgendes geschrieben:

Sermon hat folgendes geschrieben:

ja, sermon? möchtest du irgendetwas sagen? sprich dich aus! Lachen

So grausam kann selbst ich nicht zu Dir sein. Cool

#255: Autor: nocquae,

Verfasst am: 10.09.2003, 19:03
—

Sermon hat folgendes geschrieben:

So grausam kann selbst ich nicht zu Dir sein. Cool

du würdest überrascht sein, was ich so alles vertrage ... Cool

#256: Autor: Kunigunde, Wohnort: zu Hause

Verfasst am: 10.09.2003, 20:25
—
Ich wundere mich, mit welcher stoischer Gleichgültigkeit und Resistenz gegenüber der Vernunft sich ces gebetsmühlenhaft hier ständig wiederholt.

Meinetwegen kann er glauben, was er will, an Himmel, Hölle, Zeus, grüne Männchen, seine eigene Rechthaberei usw. doch er soll gefälligst damit nicht herummissionieren.

Man ist als Aheist schon genug von der Kirche genervt, da sie überall präsent ist. Schon im Ethikunterricht in der Schule kommt die Kirche durch die Hintertür: im Lehrbuch der Klasse 5 ist bei meinen Kindern 50% Christentum.

Warum soll es aber einen Himmel oder eine Hölle oder sonst was in dieser Art geben? Unsere Persönlichkiet, oder Seele; ist genau das, was in unserem Gehirn vor sich geht. Stirbt das Gehirn, dann hört die gesamt Nerventätigkeit auf und meiner Meinung ist dann endgültig Schluss. Oder werden die Informationen der Neuronen irgenwie irgendwo "heruntergeladen" auf irgendein Medium, denn Geist ist meiner Meinung nach nicht ohne Materie machbar?! Und sind dann etwa alle Menschen, die vor mehr als ca. 2000 Jahren in vorchristlicher Zeit und alle Menschen, die später an etwas anderes glaubten in der Hölle? Hatten Neandertaler auch Seelen und sind die jetzt in der Hölle oder waren das nach christlichem Verständnis Tiere?

Ich muss nur diese wenigen Fragen anschneiden, ohne noch weiter in die Tiefe zu gehen, damit mir klar wird, welch ein Humbug dieser Himmel/Hölle-Glaube ist. Ach ja, sollte es so etwas geben, dann müssten die jeweiligen Jenseitse ein zeimlich gigantisches "Endlager" für Seelen sein, da sich im Laufe der Zeit immer mehr dort anreichern (sedimentieren??) würden, oder werden die wieder rcycelt?

#257: Autor: Anatoly,

Verfasst am: 10.09.2003, 20:48
—
Keine Ahnung ob hier jemand versteht, was ich sagen will und ob ich das überhaupt verständlich rüberbringen kann.
Ich denke es macht gar keinen Sinn mit Leuten wie ces diskutieren zu wollen. Genausowenig wie es einen Sinn für ces macht mit zB mir zu diskutieren.
Seien wir mal ehrlich:Jeder will den anderen überzeugen, bekehren, etc.
Und keiner wird nachgeben.
Ich bin genauso Fundamentalist wie ces einer ist. Wobei ich Fundamentalist nicht autom. mit Verbrecher gleich setze.
Es kommt ja wohl darauf an welche fundamentalen Überzeugungen, Werte, Grundannahmen, etc. man vertritt.
Ohne einem Fundament gehts glaube ich nicht.
Ich habe mich bewußt für eine/mehrere Grundlagen meines Denkens entschieden: wissenschaftlich orientierte Weltanschauung, atheistischer Humanismus und Ablehnung jeder religiös-mysthischen Weltsicht.
ces hat sich (leider) für die falschen Grundlagen seiner Weltanschauung entschieden bzw. konnte sich nie von dem lösen, was ihm eingeredet wurde.
Wieso lassen sich hier die meisten darauf ein in den Kategorien seines Denksystems zu diskutieren? Das führt zu nichts, denn damit gesteht man ihm zu, dass sein Modell richtig sein könnte.

Ich denke auch, dass die human. Atheisten "missionarischer" werden sollten/müssen, schon allein ihrer Sicherheit willen.
Sehr viele Leute glauben immer noch, dass Atheisten "unmoralisch", etc sind, aber ich denke, dass liegt zu einem Gutteil an der Angst der Atheisten sich zu positionieren und wirklich Stellung zu beziehen.

#258: Autor: Sokrateer, Wohnort: Wien

Verfasst am: 10.09.2003, 21:14
—

Anatoly hat folgendes geschrieben:

Keine Ahnung ob hier jemand versteht, was ich sagen will und ob ich das überhaupt verständlich rüberbringen kann.
Ich denke es macht gar keinen Sinn mit Leuten wie ces diskutieren zu wollen. Genausowenig wie es einen Sinn für ces macht mit zB mir zu diskutieren.
Seien wir mal ehrlich:Jeder will den anderen überzeugen, bekehren, etc.
Und keiner wird nachgeben.

Ich würde sehr wohl meine Position verändern, habe das auch schon in unzähligen anderen Punkten, von denen ich einmal fest überzeugt war, getan.

Wenn jegliche Diskussion sinnlos wäre, warum ändern dann viele Menschen im Laufe der Zeit ihre Meinung?

Anatoly hat folgendes geschrieben:

Ich bin genauso Fundamentalist wie ces einer ist. Wobei ich Fundamentalist nicht autom. mit Verbrecher gleich setze.
Es kommt ja wohl darauf an welche fundamentalen Überzeugungen, Werte, Grundannahmen, etc. man vertritt.
Ohne einem Fundament gehts glaube ich nicht.
Ich habe mich bewußt für eine/mehrere Grundlagen meines Denkens entschieden: wissenschaftlich orientierte Weltanschauung, atheistischer Humanismus und Ablehnung jeder religiös-mysthischen Weltsicht.

Das ist irrational und ich distanziere mich gleich vorweg von dieser Position, damit sie später mir und anderen von c.e.s. nicht pauschal unterstellt wird. Es wäre absurd die religiös-mythische Weltsicht abzulehnen, unabhängig davon, ob es Beweise für Götter gibt oder nicht.

Anatoly hat folgendes geschrieben:

ces hat sich (leider) für die falschen Grundlagen seiner Weltanschauung entschieden bzw. konnte sich nie von dem lösen, was ihm eingeredet wurde.

Das kannst du ihm aber schwer vorwerfen, wenn du zugibst ebenos zu verfahren.

Anatoly hat folgendes geschrieben:

Ich denke auch, dass die human. Atheisten "missionarischer" werden sollten/müssen, schon allein ihrer Sicherheit willen.
Sehr viele Leute glauben immer noch, dass Atheisten "unmoralisch", etc sind, aber ich denke, dass liegt zu einem Gutteil an der Angst der Atheisten sich zu positionieren und wirklich Stellung zu beziehen.

Eben hast du noch festgestellt, dass Diskussionen sinnlos sind.

Ich habe schon unzählige fruchtbare Diskussionen geführt (für mich und für andere). Wenn du erwartest, dass am Ende einer Diskussion nach dem klassischen Vorbild eine Seite aufgibt und die Position der Gegenseite übernimmt, dann kannst du lange warten. Menschen geben ungern zu, dass sie unrecht hatten. Denkprozesse brauchen länger, neue Informationen wollen erst überdacht und sortiert werden. Das geschieht oft im Schlaf, während der REM-Phase. Und wenn wir Menschen unsere Meinung ändern, dann geben wir es ungern zu, oder bilden uns ein schon immer der neuen Auffassung gewesen zu sein. Eines Tages kommt man so nebenbei im Gespräch darauf, dass eine Person, mit der man einst hitzige Diskussionen zu einem Thema geführt hat, die Seiten gewechselt hat.

#259: Autor: step, Wohnort: Germering

Verfasst am: 10.09.2003, 22:38
—

Sokrateer hat folgendes geschrieben:

Menschen geben ungern zu, dass sie unrecht hatten. Denkprozesse brauchen länger, neue Informationen wollen erst überdacht und sortiert werden. .... Und wenn wir Menschen unsere Meinung ändern, dann geben wir es ungern zu, oder bilden uns ein schon immer der neuen Auffassung gewesen zu sein. Eines Tages kommt man so nebenbei im Gespräch darauf, dass eine Person, mit der man einst hitzige Diskussionen zu einem Thema geführt hat, die Seiten gewechselt hat.

Meine uneingeschränkte Zustimmung! Zudem bilden sich dritte Mitleser eine Meinung leichter, da sie nicht befürchten, ihr Gesicht zu verlieren.

Meine Frage an/zu ces: Was ist seine Motivation hier? Selbst wenn er fest in seinem Glauben bleibt, es muß ihm klar sein, wie seine postings auf mitlesende Dritte wirken müssen.

gruß/step

#260: Autor: Nav,

Verfasst am: 10.09.2003, 22:53
—
@Sokrateer

Deine Argumentation ist zwar hochtrabend, aber sie toleriert die Probleme anstatt sie zu lösen.

Ich bin da lieber für ernsthaftere Worte.

#261: Autor: Nordseekrabbe, Wohnort: Dresden

Verfasst am: 10.09.2003, 23:00
—

Nav hat folgendes geschrieben:

Ich bin da lieber für ernsthaftere Worte.

Dann lass hören, Nav. Smilie

#262: Autor: Alzi, Wohnort: Oberfranken

Verfasst am: 11.09.2003, 06:42
—

step hat folgendes geschrieben:

Sokrateer hat folgendes geschrieben:

Meine uneingeschränkte Zustimmung!

Dito!

Zitat:

Zudem bilden sich dritte Mitleser eine Meinung leichter, da sie nicht befürchten, ihr Gesicht zu verlieren.

Das sehe ich auch so.

Zitat:

Meine Frage an/zu ces: Was ist seine Motivation hier? Selbst wenn er fest in seinem Glauben bleibt, es muß ihm klar sein, wie seine postings auf mitlesende Dritte wirken müssen.

Ja, was sind Deine Motive, hier im Forum Beiträge zu schreiben, Ces?
Sind wir eine Art Sparringspartner, möchtest Du trainieren, für Deinen Beruf, die wunden Punkte der katholischen Lehre kennenlernen, was im Studium der kath. Theologie wohl ausgelassen wird?

Oder meinst Du allen Ernstes, hier Seelen retten zu können?
Wie heißt es in der biblischen Sprüchesammlung so sinnig: "geht nicht den Weg zu den Heiden ..." Cool

#263: Autor: Quéribus, Wohnort: Avaricum

Verfasst am: 11.09.2003, 09:51
—
Ich weiss zwar nicht, wie alt CES ist, aber was seine Argumentationstechnik betrifft, hat er dieselbe Strategie wie mein 12-jähriger Sohn: wenn er beim ersten Versuch nicht damit durchkommt, einfach wieder von vorn anfangen. Mit den Augen rollen

Selbst auf die Gefahr hin, den Gesprächspartner auf die Dauer zu nerven. Vielleicht ist das aber auch ein Teil der Strategie: Zermürbung des "Gegners" durch ständige Wiederholung desselben Schwachsinns zynisches Grinsen

Wobei ich anmerken muss, dass Sohnemann mit der technik eben nicht durchkommt, selbst wenn er das noch nicht gemerkt hat, aber ER ist ja erst 12.... Cool

#264: Autor: zauberweib, Wohnort: franken

Verfasst am: 11.09.2003, 10:13
—
vermutlich wiederhole ich nur, was eh schon gesagt wurde. aber wer nicht an die hölle glaubt, kann auch nicht darin landen.
es ist doch hier auch schon so... selbsterfüllende prphezeiung nennt sich das... alles was ist, ist aus ideen und gedanken enstanden... mit dem leben nach dem tod is das genauso...
ich weiss nicht, wie das bei denen sein wird, die glauben, dass mit dem tod des körpers wirklich alles vorbei ist. doch ich könnte mir vorstellen, dass die erst mal ne zeit brauchen, überhaupt zu begreifen, dass sie - bzw. ihr körper eben tot sind - obwohl sie ja immer noch klar denken können.. Smilie

aber das ist natürlich wieder nur eine aussage basiernd auf meinem eigenen glauben und weltanschauung. wie auch immer.. es bleibt spannend bis zuletzt Smilie

grüsslies
zauberweib

#265: Autor: defensor_fidei,

Verfasst am: 11.09.2003, 10:25
—
ric schrieb:

I

Zitat:

ch bin mir ziemlich sicher, wenn Du eine Aufstellung Satanisten vs. Christen unter den Mitgliedern dieses Forums machst, daß sich die beiden Zahlen nicht wesentlich voneinander unterscheiden.

Und schließlich hast Du hier auch eine Heimat gefunden.

Eine Statistik will ich gar nicht erheben. - Es macht halt nur den Eindruck, daß sich hier doch im Forum auch Satanisten befinden (sei es durch - für mich - gewisse Aussagen, Formulierungen etc).

Und der Satanismus - so wie ich ihn als "Abgrenzung zum christlichen Glauben" sehe - muß sich eine Kritik ebenso gefallen lassen, wie es hier im Forum auch gegen die Kirche und besonders auch gegen Kleriker oder gläubige Laien geschieht.

c.e.s.

#266: Autor: defensor_fidei,

Verfasst am: 11.09.2003, 10:28
—
schmerzlos fragte:

Zitat:

Was wären die Christen ohne Ihren Teufel...

Scheinbar hast du mein obiges Posting nicht gelesen, wo ich schrieb, daß die kath. Kirche die Dämonenlehre niemals in das Zentrum ihres Glaubens gestellt hat. - Es wird halt von den Gegnern der Kirche einfach so immer wieder suggeriert und unterstellt.

#267: Autor: defensor_fidei,

Verfasst am: 11.09.2003, 10:29
—
Nocquae zitierte:

Zitat:

Satan ist der beste Freund, den die Kirche jemals gehabt hat, denn er hat sie die ganzen Jahre über am
Leben erhalten!

Das behauptet LaVey - dies ist nicht Aussage der kath. Kirche.

c.e.s.

#268: Autor: defensor_fidei,

Verfasst am: 11.09.2003, 10:34
—
Sokrateer schrieb:

Zitat:

Ja, ich aktzeptiere die Aussagen Jesu Christi, sonst wäre ich kein Christ. Jedoch bin ich kein Fundamentalist, wenn es darum geht, die Aussagen Jesu Christi "wörtlich" zu nehmen. Es kommt auf den gesamten Zusammenhang der Hl. Schrift an; das schrieb ich jedoch schon in einem anderen Thread.

Ach so, was der Papst glaubt - und davon gehe ich aus - das ist auch die Lehre und die Überlieferung der Kirche. Soweit mir bekannt ist hat der Hl. Vater auch Katechesen zur Engellehre geschrieben und sich dort auch zur Eschatologie geäußert.

c.e.s.

#269: Autor: defensor_fidei,

Verfasst am: 11.09.2003, 10:39
—
nocquae schrieb:

Zitat:

Sollte die kath. Kirche etwa jetzt auch noch für die Entstehung des "Jugendsatanismus" verantwortlich gemacht werden? Da die Dämonenlehre ja nicht im Zentrum der Verkündigung steht (sogar seit dem Vat. Sec. imho fast überhaupt nicht mehr in der Katechese vorkommt) kann die kath. Kirche gar nicht für die Entstehung verantwortlich gemacht werden.

Sind es nicht eher auch bestimmte Musikrichtungen, die seit Anfang der 80'er oftmals satanistische Ideen und Motive "verkündet" haben?

Trägt nicht auch das erste "satanistische Gebot" (damit meine ich "Tue was du willst") viel dazu bei?
Meine Meinung dazu: Wenn sich der Mensch selbst in den Mittelpunkt stellt, so ist das der Anfang vom Ende.

c.e.s.

Zuletzt bearbeitet von defensor_fidei am 11.09.2003, 11:53, insgesamt einmal bearbeitet

#270: Autor: defensor_fidei,

Verfasst am: 11.09.2003, 10:46
—
Nocquae schrieb:

Zitat:

der Jugendsatanismus so wie der klassische [= fiktive, kirchlicherseits erfundene] Satanismus dem er entnommen ist, stellt eine VErballhornung des Christentums dar.
Es war gerade LaVeys erklärtes Ziel, den Satanismus aus diesem Kontext vollständig zu lösen. (Und Crowley würde ich eher zum 'klassischen' Satanismus rechnen.)

Warum steht mein Begriff "Nachäffung" zu deinem Begriff "Verballhornung" in einem Widerspruch?

Der Satan/Teufel oder sonst wie genannt, wird auch als "Affe Gottes" bezeichnet, weil er bestimmte Dinge nachäfft. Da der Satanismus in seinen Riten und "Gebeten" die Kirche, ihren Ritus und ihre Gebete - natürlich in einem verkehrten Sinne - nachäfft, kann von einer Nachäffung gesprochen werden.

Aber "Verballhornung" würde ich persönlich auch als guten Begriff stehenlassen.

Und übrigens: Was ist denn in FS oder in OS oder der Ecclesia Gnostica Catholica los? imho alles "Nachäffung" in Ritus, Organisation etc.

c.e.s.

Freigeisterhaus -> Weltanschauungen und Religionen

output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13 Weiter :| |: Seite 9 von 13