Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Atheistische Anstecknadel.

bis

[^/[Drucken]\]
Gehe zu Seite 1, 2, 3 Weiter :| |:
Freigeisterhaus -> Weltanschauungen und Religionen

#1: Atheistische Anstecknadel. Autor: Goclenius, Wohnort: München

Verfasst am: 06.05.2007, 23:22
—
Ich fände es nicht verkehrt, eine atheistische, humanistische Anschauung in Form eines dezenten Ansteckers nach außen zu tragen. Atheistisch geprägte Gesprächsversuche sind oft unangebracht oder unhöflich und kommen dann nicht zustande. Ein Anstecker würde dann zumindest nonverbal die eigene Position verdeutlichen. Was denkt ihr?

#2: Autor: Kichererbse,

Verfasst am: 06.05.2007, 23:43
—
Atheismus ist voll daneben, wie alle Glaubensrichtungen - wozu eine Anstecknadel?

Wir alle sind Gott, jetzt schaust, gell! Geschockt

hihi

#3: Re: Atheistische Anstecknadel. Autor: Sermon, Wohnort: Sine Nomine

Verfasst am: 06.05.2007, 23:49
—

Goclenius hat folgendes geschrieben:

Ich fände es nicht verkehrt, eine atheistische, humanistische Anschauung in Form eines dezenten Ansteckers nach außen zu tragen.

Da wird auch das angeboten:
http://www.evolvefish.com/

Jede/r kann ja frei entscheiden, derlei zu tragen oder nicht.

#4: Re: Atheistische Anstecknadel. Autor: Jonas Gaiser, Wohnort: Stuttgart

Verfasst am: 07.05.2007, 01:02
—

Sermon hat folgendes geschrieben:

Da wird auch das angeboten:
http://www.evolvefish.com/

Jede/r kann ja frei entscheiden, derlei zu tragen oder nicht.

Bei evolvefish fallen Versandtkosten aus den USA an skeptisch

.
Was den Anstecker selbst angeht, fände ich einen einheitlichen mit Erkennungswert gut. Über ein Symbol wurde bereits hier im Forum diskutiert.

#5: Autor: Kramer,

Verfasst am: 07.05.2007, 02:34
—

Kichererbse hat folgendes geschrieben:

Wir alle sind Gott, jetzt schaust, gell! Geschockt

hihi

#6: Re: Atheistische Anstecknadel. Autor: GermanHeretic,

Verfasst am: 07.05.2007, 10:11
—

Jonas Gaiser hat folgendes geschrieben:

Bei evolvefish fallen Versandtkosten aus den USA an skeptisch

Na und? Trommel ein wenig und mach eine Sammelbestellung.

edit/ps: $4,5 per USPS, geht doch.

#7: Autor: HFRudolph,

Verfasst am: 07.05.2007, 10:44
—
Das hier finde ich auch gut: Gibts das als Anstecker?

Wobei mir eine offene Spirale lieber wäre: Sonst denkt noch jemand, die Evolution macht einen Sprung und dann sind wir wieder klein... zynisches Grinsen

#8: Autor: GermanHeretic,

Verfasst am: 07.05.2007, 10:51
—

HFRudolph hat folgendes geschrieben:

Wobei mir eine offene Spirale lieber wäre: Sonst denkt noch jemand, die Evolution macht einen Sprung und dann sind wir wieder klein... zynisches Grinsen

Wenn ich mir einige meiner Mitbürger anschaue, scheint das tatsächlich so zu sein.

#9: Autor: Goclenius, Wohnort: München

Verfasst am: 07.05.2007, 13:33
—
Ich dachte da schon eher an einen eigenen und einheitlichen Entwurf. Haben wir Grafiker an Bord?

#10: Autor: HFRudolph,

Verfasst am: 07.05.2007, 15:15
—
@Goclenius:
Die Frage ist ja zunächst einmal, was denn drauf sein soll...

Habe das Bild mal entsprechend verändert:

#11: Re: Atheistische Anstecknadel. Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii

Verfasst am: 07.05.2007, 20:10
—

Goclenius hat folgendes geschrieben:

Ich fände es nicht verkehrt, eine atheistische, humanistische Anschauung in Form eines dezenten Ansteckers nach außen zu tragen. Atheistisch geprägte Gesprächsversuche sind oft unangebracht oder unhöflich und kommen dann nicht zustande. Ein Anstecker würde dann zumindest nonverbal die eigene Position verdeutlichen. Was denkt ihr?

Den Atheismus als eigenstaendige Quasireligion gibt es ohnehin nicht, ausserdem scheint sich die Sache doch gar zu sehr am Vorbild der Religionen zu orientieren. Steht da nicht vielleicht doch der Wunsch Pate, dem Kreuzchen am Kettchen irgendwas entgegenzusetzen zu haben? Mein "Atheismusabzeichen" ist die voellige Abwesenheit religioeser Symbole in meinem persoenlichen Bereich, weiter brauch ich da nix. Keine Anstecknadel, nix, was ich mir zuhause an die Wand nageln koennte, um mich als besserer Mensch fuehlen zu koennen und ich glaube ich kann auch weiterhin ohne Unpapst leben, der solche wie mich wegen besonderer Verdienste um die Gottlosigkeit unheilig spricht.

Mit manchen "Atheisten", die den uebelsten religioesen Fundamentalisten an Fanatismus und geistiger Beschraenktheit in nichts nachstehen, moechte ich auch nix gemeinsam haben, auch keine Anstecknadel!

Gruss, Bernie

#12: Autor: Zoff,

Verfasst am: 07.05.2007, 20:15
—
Brauch ich auch nicht!

#13: Autor: Goclenius, Wohnort: München

Verfasst am: 08.05.2007, 09:17
—
Diese Reaktion habe ich befürchtet. Mir geht es nur darum, mit dem Anstecker Nähe zu einer bestimmten Geisteshaltung zu demonstrieren. So wie es beispielsweise bei dem Aids-Schleifchen der Fall ist. Ich verstehe nicht, wieso Atheisten sich nicht als Gruppierung verstehen wollen. Wozu gibt es dann dieses Forum, die IBKA und die GBS überhaupt?

#14: Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 08.05.2007, 09:41
—

Goclenius hat folgendes geschrieben:

Ich verstehe nicht, wieso Atheisten sich nicht als Gruppierung verstehen wollen.

Ich stehe nicht auf Vereinsmeierei.

Zitat:

Wozu gibt es dann dieses Forum,...

Lockeres Zusammenfinden Gleichgesinnter, in Teilbereichen auch Freakshow.

Zitat:

...die IBKA und die GBS überhaupt?

Den IBKA (es heißt nicht die Bund) und GBS gibt es offenbar, weil manche Menschen eine andere Interessenslage haben. Muss das jetzt auch für mich gelten, nur weil ich Atheistin bin? Ich lass mir doch keine 10 Ge- ...pardon... Angebote aufschwatzen.

#15: Autor: GermanHeretic,

Verfasst am: 08.05.2007, 09:44
—

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Goclenius hat folgendes geschrieben:

Wozu gibt es dann dieses Forum,...

Lockeres Zusammenfinden Gleichgesinnter, in Teilbereichen auch Freakshow.

Wo verstecken sich die anderen Bereiche?

Zitat:

...die IBKA und die GBS überhaupt?

Ebend. Aber 'ne Anstecknadel könnte ich mir schon aufschwatzen lassen, der IPU-Pin sieht ganz nett aus.

#16: Autor: Kival,

Verfasst am: 08.05.2007, 09:50
—
Die GBS ist, wie der Name es schon sagt, eine Stiftung. Und der IBKA eine politische Interessenvereinigung, kein Weltanschauungsbund im engeren Sinne. Atheisten teilen erst einmal nicht viel, nur die Abwesenheit eines seltsamen Wesens in ihrem Weltbild, ansonsten könnten Atheisten alles mögliche sein.

#17: Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 08.05.2007, 09:53
—

GermanHeretic hat folgendes geschrieben:

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Goclenius hat folgendes geschrieben:

Wozu gibt es dann dieses Forum,...

Lockeres Zusammenfinden Gleichgesinnter, in Teilbereichen auch Freakshow.

Wo verstecken sich die anderen Bereiche?

Bist du böse. Teufel

War aber blöd von mir ausgedrückt. Mit Teilbereichen meinte ich weniger die verschiedenen Unterforen sondern einen Teil der Userschaft (inkl. Respawns).

#18: Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii

Verfasst am: 08.05.2007, 10:00
—
Hallo Goclenius,

Goclenius hat folgendes geschrieben:

Diese Reaktion habe ich befürchtet. Mir geht es nur darum, mit dem Anstecker Nähe zu einer bestimmten Geisteshaltung zu demonstrieren. So wie es beispielsweise bei dem Aids-Schleifchen der Fall ist. Ich verstehe nicht, wieso Atheisten sich nicht als Gruppierung verstehen wollen. Wozu gibt es dann dieses Forum, die IBKA und die GBS überhaupt?

Ich denke, dass liegt auch daran, dass es "die Atheisten" als homogene Gruppe gar nicht gibt! Da gibt es Leute die bloss nicht an Gott glauben und im Uebrigen Glaeubige respektieren und da gibt es regelrechte Religionshasser. Wie willst Du die alle unter einen Hut, bzw. hinter eine Anstecknadel kriegen?

Gruss, Bernie

#19: Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 08.05.2007, 10:05
—

beachbernie hat folgendes geschrieben:

Wie willst Du die alle unter einen Hut, bzw. hinter eine Anstecknadel kriegen?

Das kommt auch noch hinzu. Ich habe kein Interesse daran, gem. Wiedererkennungswert mit bestimmten Leuten in einen Topf geworfen zu werden. Das wäre mir ziemlich unangenehm und peinlich.

#20: Autor: HFRudolph,

Verfasst am: 10.05.2007, 12:35
—

Zitat:

Heike N. schrieb:
Ich habe kein Interesse daran, gem. Wiedererkennungswert mit bestimmten Leuten in einen Topf geworfen zu werden. Das wäre mir ziemlich unangenehm und peinlich.

Was soll das sein? Ein Rundumschlag gegen Atheisten? Alle peinlich, nur ich nicht?
Oder ist Dir der Atheismus ansich peinlich?

#21: Autor: Kival,

Verfasst am: 10.05.2007, 12:43
—

HFRudolph hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Heike N. schrieb:
Ich habe kein Interesse daran, gem. Wiedererkennungswert mit bestimmten Leuten in einen Topf geworfen zu werden. Das wäre mir ziemlich unangenehm und peinlich.

Was soll das sein? Ein Rundumschlag gegen Atheisten? Alle peinlich, nur ich nicht?
Oder ist Dir der Atheismus ansich peinlich?

Ich habe extra für dich den entscheidenden Teil von Heikes Aussage markiert, der deine Fragen beantworten sollte.

Zuletzt bearbeitet von Kival am 10.05.2007, 12:56, insgesamt 2-mal bearbeitet

#22: Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 10.05.2007, 12:52
—

HFRudolph hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Heike N. schrieb:
Ich habe kein Interesse daran, gem. Wiedererkennungswert mit bestimmten Leuten in einen Topf geworfen zu werden. Das wäre mir ziemlich unangenehm und peinlich.

Was soll das sein? Ein Rundumschlag gegen Atheisten? Alle peinlich, nur ich nicht?
Oder ist Dir der Atheismus ansich peinlich?

Du kannst richtig lesen? Dann mach noch mal bitte. Danke schön.

#23: Autor: voltaire, Wohnort: Hamm

Verfasst am: 10.05.2007, 13:11
—

Goclenius hat folgendes geschrieben:

in grunde genommen finde ich das auch eine gute sache, aber wenn ich hier eins gelernt habe, dann ist der begriff "wir atheisten" wirklich falsch. den atheist sein ist zu relativ...

alldiejenigen, die sich vereint sehen möchten mit "atheisten" oder konfessionslosen (wozu ich mich auch zählen würde) sollten sich lieber "Humanisten" nennen... ich denke das trifft besser zu, auch wenn es kein gott in meinem leben gibt, finde ich eine gemeinschaft unter menschen wichtig...

man sieht es ja, unter allen atheisten gibt es zumal auch viel zu viele "alleingänger", egoisten, denen alles egal ist, ausser sich selbst. die einfach alles runterziehen müssen, die sogar eine humanistische demokratie ablehnen würden, weil anarchie anscheinend besser ist, keine ahnung...
aber gut, solange niemand schaden davon nimmt, ist es ja auch recht von allen so zu sein...

ergo, alle von "uns" atheisten, die eine gemeinschaft suchen, sollten sich fortan humanisten nennen,
ob es dann allerdings verwechslungen zu kommunisten oder dergleichen gibt, keine ahnung, ne linke socke bin ich jedenfalls nicht zwinkern

deswegen befürworte ich auch einen zentralrat der humanisten/innen und keinen für atheisten, wie es mal eine diskussion hier war...

#24: Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii

Verfasst am: 11.05.2007, 09:27
—

voltaire hat folgendes geschrieben:

alldiejenigen, die sich vereint sehen möchten mit "atheisten" oder konfessionslosen (wozu ich mich auch zählen würde) sollten sich lieber "Humanisten" nennen... ich denke das trifft besser zu, auch wenn es kein gott in meinem leben gibt, finde ich eine gemeinschaft unter menschen wichtig...

man sieht es ja, unter allen atheisten gibt es zumal auch viel zu viele "alleingänger", egoisten, denen alles egal ist, ausser sich selbst. die einfach alles runterziehen müssen, die sogar eine humanistische demokratie ablehnen würden, weil anarchie anscheinend besser ist, keine ahnung...
aber gut, solange niemand schaden davon nimmt, ist es ja auch recht von allen so zu sein...

ergo, alle von "uns" atheisten, die eine gemeinschaft suchen, sollten sich fortan humanisten nennen,
ob es dann allerdings verwechslungen zu kommunisten oder dergleichen gibt, keine ahnung, ne linke socke bin ich jedenfalls nicht zwinkern

deswegen befürworte ich auch einen zentralrat der humanisten/innen und keinen für atheisten, wie es mal eine diskussion hier war...

Hallo Voltaire,

Grudaetzlich stimme ich schon zu, bloss glaube ich nicht, dass man Atheisten mit Humanisten gleichsetzen kann. Da gibt es zwar eine nicht unbetraechtliche Schnittmenge, allerdings gibt es auch religioese Humanisten sowie Atheisten, die mit Humanismus nun wirklich nix am Hut haben. Humanistenvereinigungen gibt es bereits 'ne ganze Menge, wobei ich es fuer kontraproduktiv halte Glaeubige prinzipiell davon auszuschliessen. Es kommt immer darauf an, wie jemand seinen Glauben lebt...

Gruss, Bernie

#25: Autor: punkhuhn, Wohnort: Ösistan

Verfasst am: 11.05.2007, 13:58
—

HFRudolph hat folgendes geschrieben:

Das hier finde ich auch gut: Gibts das als Anstecker?

Wobei mir eine offene Spirale lieber wäre: Sonst denkt noch jemand, die Evolution macht einen Sprung und dann sind wir wieder klein... zynisches Grinsen

Na ja ... guckst du mal hier: http://www.scheissprojekt.de/evolution.html

#26: Re: Atheistische Anstecknadel. Autor: L.E.N., Wohnort: Hamburg

Verfasst am: 11.05.2007, 14:39
—

Goclenius hat folgendes geschrieben:

wenn du es wichtig findest deine haltung, gesinnung oder weltanschauung nach aussen zu tragen, dann tu das. ich habe damit meine probleme, egal worin die überzeugung besteht.
das heisst nicht dass ich darauf ganz verzichte, ich würde es aber eher auf besondere anlässe beschränken.

#27: Autor: HFRudolph,

Verfasst am: 11.05.2007, 17:53
—
@punkhuhn: Also doch als Kreis richtig...

#28: Autor: Algol, Wohnort: Berlin

Verfasst am: 12.05.2007, 12:17
—
Für Atheisten gibt es keine Anstecknadeln (vielleicht eine durchgestrichene Sonne?).

Man könnte höchstens seine Abneigung gegen eine bestimmte Religion ausdrücken und das geht bei uns in Deutschland ganz billig: einfach das Christenkreuz umgekehrt tragen - und auf Anfrage das Motiv erläutern.

#29: Autor: Tassilo,

Verfasst am: 12.05.2007, 12:24
—

Algol hat folgendes geschrieben:

Für Atheisten gibt es keine Anstecknadeln (vielleicht eine durchgestrichene Sonne?).

Man könnte höchstens seine Abneigung gegen eine bestimmte Religion ausdrücken und das geht bei uns in Deutschland ganz billig: einfach das Christenkreuz umgekehrt tragen - und auf Anfrage das Motiv erläutern.

Ein umgedrehtes Kreuz nennt sich Petruskreuz und ist auch ein christliches Symbol.

#30: Autor: Algol, Wohnort: Berlin

Verfasst am: 12.05.2007, 12:28
—

Tassilo hat folgendes geschrieben:

Algol hat folgendes geschrieben:

Ein umgedrehtes Kreuz nennt sich Petruskreuz und ist auch ein christliches Symbol.

Mist, aber wer weiß das schon.
Dann vielleicht ein umgedrehtes griechisches "Tau"?
(Also eine Art Thors Hammer?)

Freigeisterhaus -> Weltanschauungen und Religionen

output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite 1, 2, 3 Weiter :| |: Seite 1 von 3