Heike N. hat folgendes geschrieben: | ||
Solange du nicht zeigst, dass von dir sinnvolle Beiträge kommen können und deine Gebetsanliegen keine Provokation darstellen und du weiterhin (dir) unbequeme oder (dir) peinliche Fragen beantwortest, wie z. B. die Sache mit dem Kirchenfenster, sehe ich keinen Anlass, warum sich das Forenteam um den User Woici kümmern muss. Dies ist meine Meinung als Userin. Und nun beantworte bitte die Frage - die mich auch interessiert - was daran so schlimm sein soll, eine offensichtliche Leiche an einem römischen Hinrichtungsgerät eine "Leiche" zu nennen. Ich gebe dir insofern Recht, dass Woici offenbar übersehen hat, dass dieser tote Mann am Kreuz lt. deinen Legenden recht fix nach seinem Tod abgenommen wurde und sich mitnichten im Verwesungsprozess befunden hat. |
cogito_ergo_sum hat folgendes geschrieben: |
Bla... Bla ... Bla...
Fasel ... Fasel ... Fasel ... Scher dich in deine Gefielde, du hauseigener Obertroll des Freigeisterhauses. |
Woici hat folgendes geschrieben: |
Der Verwesungsprozess beginnt in dem Augenblick, in dem das Leben endet... gammelte er jetzt vor sich hin, oder wurde er etwas schon halbtot vom Pfahl geholt? |
Heike N. hat folgendes geschrieben: | ||
Naja, du hast etwas von "tagelang vor sich hingammeln" geschrieben. Das ist lt. Legende nun eben nicht der Fall gewesen. Vergessen hast du allerdings, dass im Todeskampf eine Erektion einsetzt. Die bleibt natürlich posthum. Vielleicht wurde deshalb der Unterleib in Darstellungen mit einem Tuch versehen? |
Heike N. hat folgendes geschrieben: | ||
Naja, du hast etwas von "tagelang vor sich hingammeln" geschrieben. Das ist lt. Legende nun eben nicht der Fall gewesen. Vergessen hast du allerdings, dass im Todeskampf eine Erektion einsetzt. Die bleibt natürlich posthum. Vielleicht wurde deshalb der Unterleib in Darstellungen mit einem Tuch versehen? |
Poldi hat folgendes geschrieben: |
Nette Vorstellung, Heike, nur leider nicht richtig, afaik...
Der tatsächliche Grund is noch viel negativer, die ursprünglichen Jesus-Figuren wurden ja nackt dargestellt, aber die KK konnte es irgendwann nichtmehr ertragen, daß JEDER deutlich sieht, daß JC einer der verhassten Juden war, gegen die die KK seit jeher zu Felde gezogen ist. Um diesen Widerspruch zu verschleiern, wurde das Lendentuch eingeführt. Jedenfalls hat mir das ein Theologie Prof. mal so erklärt, und der sollte es eigentlich wissen |
cogito_ergo_sum hat folgendes geschrieben: | ||
Nav schlug vor:
Diesen Vorschlag könnt ihr dann ja in eurem Geheimforum beraten. Übrigens: Ich schlage vor, die religionsverachtenden und kirchenfeindlichen Äußerungen des Herrn Nav in einem ähnlichen Thread oder Archiv zu verschieben. |
cogito_ergo_sum hat folgendes geschrieben: |
Bla... Bla ... Bla...
Fasel ... Fasel ... Fasel ... Scher dich in deine Gefielde, du hauseigener Obertroll des Freigeisterhauses. |
Heike N. hat folgendes geschrieben: |
Ich gebe dir insofern Recht, dass Woici offenbar übersehen hat, dass dieser tote Mann am Kreuz lt. deinen Legenden recht fix nach seinem Tod abgenommen wurde und sich mitnichten im Verwesungsprozess befunden hat. |
Alzi hat folgendes geschrieben: | ||
Lassen wir einmal außer acht, daß die Christusfigur aus dem persischen Mithras und dem ägyptischen Osiris kunstgeklöppelt wurde, dann müßte er sich, laut biblischer Sprüchesammlung, bei der Abnahme vom Kreuz bereits im Prozeß der Verwesung befunden haben, denn statt Blut sei Wasser aus der Leiche gelaufen. Die Darmbakterien tun ihr Werk und verdauen die Leiche von Innen nach Außen. Nach 3 Tagen Verwesung soll er seinen leiblichen Körper angeblich restauriert haben ... Sachen glauben die Leute ... sie müssen werden wie die Kinder, sonst tun sie sich schwer mit dem rechten Glauben. |
Nav hat folgendes geschrieben: |
Der Typ muß gestunken haben, wie ein feuchter Furz. |
fluse hat folgendes geschrieben: |
Als Schmeissfliege zum Himmel aufgestiegen |
Zitat: |
Ein Gericht in L`Aquila hat das sogenannte Kruzifixurteil eines Richters für ungültig erklärt. Dieser hatte vor einem Monat auf Antrag eines Moslems die Entfernung von Kreuzen aus einer Schule angeordnet. Der Rechtsstreit, der in Italien eine Debatte ausgelöst hat, geht jetzt vor dem römischen Verwaltungsgericht in eine neue Runde. (afp) |
cogito_ergo_sum hat folgendes geschrieben: | ||
Meldung von Radio Vatikan v. 29.11.2003:
|
Zitat: |
Bisher kannte das italienische Strafgesetzbuch einen Paragraphen, der besondere Sanktionen gegen den Tatbestand der Schmähung des katholischen Glaubens vorsah. Dieser Paragraph wurde nun für verfassungswidrig erklärt. Das Gericht kam zur Auffassung, daß diffamierende Aussagen über den Katholizismus nicht schwerwiegender zu bewerten seien als gegenüber anderen Religionen. |
Zitat: |
Die veronesischen Richter verhandelten den Fall des Leiters der islamischen Gemeinschaft von Italien, Adel Smith. Smith hatte in der Vergangenheit im Fernsehen übelste Haßtiraden gegen Papst Johannes Paul II. und die katholische Kirche geritten. So bezeichnete er die katholische Kirche als kriminelle Vereinigung und den Papst als deren Boss. |
Zitat: |
Smith erreichte bereits 2003 über ein Gericht, daß die Kreuze in den Klassenzimmern, in denen seine Kinder unterrichtet werden, entfernt werden mußten. |
Poldi hat folgendes geschrieben: |
Naja, das sagt aber garnichts ... bei uns ist es ja, laut Gesetzestext, auch egal WER beleidigt wird ... die Praxis sieht bekanntlich ganz anders aus ... |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde