ric hat folgendes geschrieben: | ||
|
Jeze hat folgendes geschrieben: | ||
Sehr richtig: Stichprobe. Offenbar hast Du Dir die falschen Leute rausgestichelt. |
Jeze hat folgendes geschrieben: |
Wenn Kinder das Recht haben, nein zu sagen, hat unsereins das dann auch?
Danke, zu freundlich. |
Jeze hat folgendes geschrieben: |
Ansonsten hätte ich gerne belegt, wie Du zu der uns verunglimpfen sollenden Behauptung kommst, es handelte sich um faule Ausreden. |
Sanne hat folgendes geschrieben: | ||
|
Zitat: | ||
|
Zitat: | ||
Das ist aber nicht so, wie ich mir die Urgesellschaft vorstelle. Meinst du, sämtliche Jäger jener Gesellschaft wären pädophil? |
Zitat: |
Und ab welchem Alter nimmt man denn ein Kind mit auf eine gefährliche Jagd? Doch erst, wenn es groß und kräftig genug ist, also ungefähr jenseits der Pubertät. |
Zitat: |
Pfeil-und-Bogen-Schießen kann man auch zuhause üben, ebenso das Herstellen der nötigen Werkzeuge und Waffen sowie das Zerlegen/verarbeiten der Beute. |
Fluse hat folgendes geschrieben: |
Babyface hat folgendes geschrieben:
http://home.subnet.at/werkblatt/38becker.html Das ist der beste Artikel den ich bis jetzt gelesen habe! Woici hatte die ganze Zeit Recht ! Klasse das Babyface den Text gepostet hat! |
Ilja hat folgendes geschrieben: |
* wegen strafrechtlicher Relevanz gelöscht von Moderator Babyface * |
Ilja hat folgendes geschrieben: |
Pädophile würden also auch erheblich davon profitieren, wenn es für weniger intensive Handlungen wie Masturbation oder Lutschen beim Jungen ein geringeres Schutzalter gäbe. |
Ilja hat folgendes geschrieben: |
Eine ähnliche Disparität gibt es zwischen Mann und Frau. Frauen legen normalerweise mehr Wert auf Beziehung und Zärtlichkeit, Männer hingegen wünschen oft kurzen Gelegenheitssex. Sowas führt zu Problemen, aber die sind keineswegs unüberbrückbar. Man tut halt einfach auch was für den anderen. |
Sokrateer hat folgendes geschrieben: |
Auf www.nambla.org findet man ein Paradebeispiel für die pädophilen Ideologen wieder, die im Artikel erwähnt wurden. Alles dreht sich da angeblich nur um die armen kleinen Buben, die ihrer Sexualität beraubt werden. Die Nambla-Leute tun gerade so, als hätten sie gar sexuelles Interesse an kleinen Kindern. |
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | ||
Das zum Großteil ein altes Märchen. |
Heike N. hat folgendes geschrieben: | ||||
In der Tat. |
Zitat: |
* wegen strafrechtlicher Relevanz gelöscht von Moderator Babyface * |
Zitat: |
Jetzt wüsste ich aber doch gerne um welche Strafrechtsparagraphen es geht. Ist ja jetzt schon das zweite Mal, ohne dass ich weiss wogegen ich hier verstoße, und ich möchte nun wirklich mit meinen Postings nicht gegen Strafrechtsparagraphen verstoßen
|
Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: |
hmmmm, ich bin mir da nicht so sicher. Zumindest für mich als Biologe hätte eine derartige 'Verdrahtung' derartiger Verhaltensweisen im Gehirn eine sehr hohe Plausibilität. |
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | ||
Wenn man nur den Hammer kennt, ... :lol: Ich finde Sozialisation ist die bessere Erklärung. Das weibliche Äquivalent des Schürzenjägers ist nun mal die Schlampe. Und woher die Einteilung kommen könnte ist auch leicht zu erklären, nämlich *schluck* <Femminismusrhetorik> vom Patriarchat </Femminismusrhetorik>. |
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | ||||
Ich habe äußerst liberal angehauchten Forum mir die Liberalsten rausgesucht. Was anderes wäre es gewesen, wenn ich den Aufruf in kath.net gestartet hätte, oder c.e.s. gefragt hätte. Die Stichprobe ist also sogar extrem zugunsten deiner Argumentation vorselektiert. |
Zitat: |
Ludwig E. hingegen konnte gar nicht vorselektieren. An die Kinder kam er ja erst nach langer, unauffälliger Näherung über die Mutter heran. Das dürfte wohl einige Monate gedauert haben, bis er schließlich die Kinder darauf ansprechen konnte, ob denn sie nackt fotografiert werden wollen. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein x-beliebiger Erwachsener Ja zu einem Pornoshooting sagt? Vielleicht 0,01? Also einer aus 100 aus einer zufälligen Menge ist sicher eine optimistische Schätzung. |
Zitat: |
Nehmen wir weiters an, Ludwig E. hätte nur ein Monat gebraucht, um sich in das Vertrauen der Mütter einzuschleichen, um alleine mit den Kindern zu sein. Das ist wieder sehr optimistisch (für Ludwig E.). Nehmen wir weiters an, Ludwig E. war immer an zwei Müttern gleichzeitig dran. Selbst nach dieser für ihn sehr optimistischen Schätzung hätte er nur alle vier Jahre ein Kind gefunden, das zu den Pornoshootings zugestimmt hätte. Bei der Erfolgsquote hätte er das wohl erst gar nicht gemacht und außerdem wäre es schon viel früher rausgekommen. |
Zitat: |
Ich sags nochmal. Offenbar lassen sich Kinder um Größenordnungen leichter zu Pornoshootings überreden als Erwachsene. Und Ludwig E. muss das ausgenutzt haben. |
Zitat: | ||
Sicher hast du das Recht. Kinder machen halt leider seltener davon Gebrauch und wenn dann schon gar nicht in einem forsch-aggressiven Stil, so wie du in deinem Posting. :roll: |
Zitat: | ||
Das mit der Ästhetik z.B. . Entweder man traut sich das, oder nicht. Nachdem ich auf meiner Donauinselrunde im FKK-Bereich immer vorbeikomme, kann ich feststellen, dass sich FKKler nicht wirklich um ihre Ästhetik scheren. Aber auch ästhetische Gründe sind Gründe und Kindern wohl nicht bekannt. |
Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: | ||||||
Hi Heike,
hmmmm, ich bin mir da nicht so sicher. |
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | ||
Wenn man nur den Hammer kennt, ... Ich finde Sozialisation ist die bessere Erklärung. Das weibliche Äquivalent des Schürzenjägers ist nun mal die Schlampe. Und woher die Einteilung kommen könnte ist auch leicht zu erklären, nämlich *schluck* <Femminismusrhetorik> vom Patriarchat </Femminismusrhetorik>. |
Heike N. hat folgendes geschrieben: |
Das ist schon wieder ein eigenes Thema und könnte vielleicht von einem Moderator geteilt werden. |
diogenes hat folgendes geschrieben: | ||
Auf Grund eines technischen Problems konnte der Thread leider nicht geteilt werden. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde