Myron hat folgendes geschrieben: |
"Der Materialismus ist nicht mit einer bestimmten materialistischen Theorie des Geistes gleichzusetzen. Er stellt eine These dar, die einer Vielzahl von Theorien über den Geist zugrunde liegt: Versionen des Behaviorismus, des Funktionalismus, der Geist-Körper-Identitätstheorie, selbst der Theorie, dass der ganze Geist eine Täuschung ist."[/i] [meine Übers.] |
Peter H. hat folgendes geschrieben: | ||
Ich bin bis jetzt noch kein Kenner des Physikalismus, doch schon werten mir die ersten Defizite bewusst. Mir fällt auf, dass ein Eklektizismus vorherrscht. Dann bemerke ich zudem, dass der Behaviorismus eben doch Pate stand oder steht. Fehlt jetzt also nur noch die berühmte black box. Dass der Geist eine blosse Täuschung ist, ist entweder eine Art Bankrotterklärung, sowie hilfloses Gestammel in einem, oder ein blosses Verleugnen. Das wird sich noch zeigen. Ich habe nun nix dagegen das Wort Geist durch den Begriff Psyche sowie Bewusstsein auszutauschen. Dass es jedoch einen immateriellen Geist/Bewußtsein gibt, ist eigentlich eine Binsenweisheit, an der sich nur jemand stösst, der mit aller Geealt alles messen und wiegen will. "Dat jeht nu mal nischt"! Ein solcher Materialismus vulgarisiert gar rasch. |
Peter H. hat folgendes geschrieben: |
Ich bin bis jetzt noch kein Kenner des Physikalismus, doch schon werten mir die ersten Defizite bewusst. Mir fällt auf, dass ein Eklektizismus vorherrscht. Dann bemerke ich zudem, dass der Behaviorismus eben doch Pate stand oder steht. Fehlt jetzt also nur noch die berühmte black box.
Dass der Geist eine blosse Täuschung ist, ist entweder eine Art Bankrotterklärung, sowie hilfloses Gestammel in einem, oder ein blosses Verleugnen. Das wird sich noch zeigen. Ich habe nun nix dagegen das Wort Geist durch den Begriff Psyche sowie Bewusstsein auszutauschen. Dass es jedoch einen immateriellen Geist/Bewußtsein gibt, ist eigentlich eine Binsenweisheit, an der sich nur jemand stösst, der mit aller Geealt alles messen und wiegen will. "Dat jeht nu mal nischt"! Ein solcher Materialismus vulgarisiert gar rasch. |
Peter H. hat folgendes geschrieben: |
Ob einer marxistisch ist oder aber (klein)bürgerlich, psyhoanalytisch ausgerichtet ist, oder mehr dem, Behaviorismus zugetan etc., ist keinem materiellen Hirnsubstrat zu entnehmen!
Alzheimer: nätürlich mindert ein Hirnschaden die geistigen Fähigkeiten. Das weiss doch fast jeder Mensch. |
der kleine Fritz hat folgendes geschrieben: |
Wie verstehst du denn unter der "Wirklichkeit" des Bewußtseinszustandes z. B. Freude? |
der kleine Fritz hat folgendes geschrieben: |
Kann denn Freude als abstrakter Begriff, mit dem man lediglich eines aus dem Sammelsurium möglicher Gefühle bezeichnet, konkrete lokalisierbare "Wirklichkeit" sein? |
Peter H. hat folgendes geschrieben: |
Ich bin bis jetzt noch kein Kenner des Physikalismus, doch schon werten mir die ersten Defizite bewusst. Mir fällt auf, dass ein Eklektizismus vorherrscht. Dann bemerke ich zudem, dass der Behaviorismus eben doch Pate stand oder steht. |
Peter H. hat folgendes geschrieben: |
Dass es jedoch einen immateriellen Geist/Bewußtsein gibt, ist eigentlich eine Binsenweisheit, an der sich nur jemand stösst, der mit aller Geealt alles messen und wiegen will. "Dat jeht nu mal nischt"! Ein solcher Materialismus vulgarisiert gar rasch. |
Peter H. hat folgendes geschrieben: |
Dass es jedoch einen immateriellen Geist/Bewußtsein gibt, ist eigentlich eine Binsenweisheit, an der sich nur jemand stösst, der mit aller Geealt alles messen und wiegen will. "Dat jeht nu mal nischt"! |
Peter H. hat folgendes geschrieben: |
Ich kann mir schon vorstellen, dass bei einem kleinen Teil der bürgerlichen Akademiker, der P. ankommt. Haben sie doch eh keine oder recht wenig Gesinnung, kein Bewußtsein und auch keine Ideale, so fangen sie dann an, den letzten Rest dessen, was sie davon hatten, auf dem Altar der blossen Naturwissenschaft zu opfern. Fazit: der Kapitalismus ist und wird immer perspektivloser, warum sollte da nicht auch der P. Einzug halten? |
Myron hat folgendes geschrieben: |
Dass es immaterielle Geister, Seelen oder Bewusstseine als substanzielle Entitäten gibt, ist eigentlich alles andere als eine Binsenwahrheit. Vielmehr ist es eine Binsenfalschheit. Der Materialist verneint zwar die Existenz von Seelensubstanzen, aber er muss keineswegs die Existenz seelischer Eigenschaften verneinen, die materielle Substanzen wie biologische Organismen besitzen können. |
Peter H. hat folgendes geschrieben: |
EEG sagt nur was über nervale Aktivitäten. Charakterfragen, ob z.B. jemand geizig, aufgeblasen, hochmütig, rechtschaffend oder berechnend etc. ist, was hat das alles mit Physik zu tun.? Einfach lächerlich. |
Peter H. hat folgendes geschrieben: |
Überhaupt masst sich der Physikalismus an, so für ziemlich Alles zuzständig zu sein, dabei ist Physik, erweitert , subatomar oder auch nicht, lediglich eine Disziplin, mehr nicht. Was als dessen Ergebnis herauskommt, entspricht einem Baum ohne Bätter, hinzu kommen noch allerlei Trivialitäten. |
Peter H. hat folgendes geschrieben: |
Ich kann mir schon vorstellen, dass bei einem kleinen Teil der bürgerlichen Akademiker, der P. ankommt. Haben sie doch eh keine oder recht wenig Gesinnung, kein Bewußtsein und auch keine Ideale, so fangen sie dann an, den letzten Rest dessen, was sie davon hatten, auf dem Altar der blossen Naturwissenschaft zu opfern. |
Peter H. hat folgendes geschrieben: |
Fazit: der Kapitalismus ist und wird immer perspektivloser, warum sollte da nicht auch der P. Einzug halten? tz-tz-tz-tz |
Peter H. hat folgendes geschrieben: |
Hat der z.B. ganz spezifische Neurotransmitter, die ihn von anderen unterscheiden. Nach dem Motto der Kantianer besitzt jene Neurotransmitter und seine elektrischen Potentiale der Neuronen sind spezifisch so und so beschaffen, während ein Anhänger Spinozas genau die speziellen Neurotransmitter und Aktionspotentiale besitzt, die ihn eben halt so auszeichnen. |
Peter H. hat folgendes geschrieben: |
Eine solche Annahme ist absolut absurd. In der EDV ist die Software doch auch was Eigenes, ist nicht nur ein blosses Derivat der Hardware, auch wenn sie ihrer bedarf. |
Syku hat folgendes geschrieben: |
Das nennt sich Struktur, was jeweils die Menschen auszeichnet. Wenn es möglich wäre, eine komplette Landkarte des Gehirns zu erstellen wäre es sicher möglich festzustellen ob jemand eher Kant oder Spinoza bevorzugt. Natürlich ist das noch Zukunftsmusik, aber gibt es einen grund ausser der Komplexitat des Hirnns, der dagegenspricht? |
Peter H. hat folgendes geschrieben: |
Dämlicher geht`s nun wirklich nicht mehr! Im 19. Jhdt gab`s mal eine Kranioskopie, eingeführt von Gall. Da ging`s zunächst mal um Formen des Schädels und dessen Auswirkungen auf den Charakter.
Etwas später wurde dann die Bezeichnung Phrenologie eingeführt. Lombroso entwickelte gar Hirn-Landkarten und wies auf seine Weise nach, wo nun genau die Hirnlandkarte eines Kriminellen anders beschaffen sein soll, als bei Nichtkriminellen. Dieser reaktionäre Spuk wurde mit der Zeit zu den Akten gelegt. Nun feiern also imSpätkapitalismus offensichtlich einige seine Wiedergeburt, all dies in modifizierter Form. Ist schon arm so was. Der Begriff Seele ist so was von verstaubt, dass ich darauf nicht weiter eingehen möchte. |
Peter H. hat folgendes geschrieben: |
Als nächster Schritt die Diskriminierung der Schwarzen. (auch Neger genannt) Angeblich haben sie nämlich nach reaktionärer Auffassung, die minderwertigeren Gene. Diese finden dann nach deren biologistischer Einstellung, ihren entsprechenden Niederschlag, im anders funktionierenden Gehirn.
Merkste was?? |
Peter H. hat folgendes geschrieben: |
Als nächster Schritt die Diskriminierung der Schwarzen. (auch Neger genannt) Angeblich haben sie nämlich nach reaktionärer Auffassung, die minderwertigeren Gene. Diese finden dann nach deren biologistischer Einstellung, ihren entsprechenden Niederschlag, im anders funktionierenden Gehirn.
Merkste was?? |
Peter H. hat folgendes geschrieben: |
In der EDV ist die Software doch auch was Eigenes, ist nicht nur ein blosses Derivat der Hardware, auch wenn sie ihrer bedarf. |
Myron hat folgendes geschrieben: |
Ich bezweifle, dass sich der Geist zum Körper verhält wie die Software zur Hardware.
"The brain is not a computer, and the world is not a piece of tape." "Das Gehirn ist kein Computer, und die Welt ist kein Speicherband." [meine Übers.] (Edelman, Gerald M. Wider than the Sky: The Phenomenal Gift of Consciousness. New Haven: Yale University Press, 2004. p. 39) |
Myron hat folgendes geschrieben: |
Ich bezweifle, dass sich der Geist zum Körper verhält wie die Software zur Hardware. |
kolja hat folgendes geschrieben: | ||
Selbst wenn es so wäre, würde die Analogie nicht das zeigen, was damit gezeigt werden sollte, denn auch die Software eines Computers ist etwas Physisches. |
Myron hat folgendes geschrieben: |
Natürlich sind alle audiovisuellen Speichermedien physischer Natur; aber mit "Software" sind ja eher Programme gemeint, wobei ein Programm aus abstrakten, nichtphysischen Algorithmen zusammengesetzt ist. |
kolja hat folgendes geschrieben: | ||
Unsinn. Ich habe noch nie einen nichtphysisches Programm gesehen. (Und ich bin Software-Entwickler.) Du etwa? |
Myron hat folgendes geschrieben: |
Natürlich kann man abstrakte informatisch-mathematische Strukturen nicht sehen. (Was du z.B. sehen kannst, sind konkrete Zahlzeichen, aber keine Zahlen.—"1"—hier siehst du nicht die Zahl 1, sondern nur ein Exemplar der Ziffer "1".) |
Sharif hat folgendes geschrieben: |
Ich finde auch, dass die Seele so immateriell wie die Software und der Leib so materiell wie die Hardware ist. |
kolja hat folgendes geschrieben: |
Man kann sie nicht sehen, aber sie existieren? Wo denn, und in welcher Form? Existiert Mathematik, wenn alle Gehirne, die sie beherrschten, zerfallen sind? |
kolja hat folgendes geschrieben: |
Abstrakte Strukturen und Informationen existieren nur in unseren Gehirnen und sind somit natürlich auch physisch. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde